Решение по делу № 02-6852/2022 от 20.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-6852/2022 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя фио к Алексееву Роману Анатольевичу о взыскании задолженности по договору, пени и возмещении стоимости транспортного средства и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование следующее. 06 августа 2020 года между ИП фио и Алексеевым Р.А. был заключен договор проката № 7879. В соответствии с условиями п. 1 договора истец передал ответчику в прокат за плату во временное владение и пользование движимое имущество - прицеп модель 829450, регистрационный знак ТС, оценочной стоимостью сумма Факт приема-передачи имущества подтверждается Приложением № Б/0807-0008 от 07 августа 2020 года к договору от 06 августа 2020 года. В силу условий договора истец передал имущество ответчику на 7 суток, с арендной ставкой в размере сумма в сутки за единицу имущества. 07 августа 2021 года ответчик оплатил по договору сумму в размере сумма, из которой: сумма - арендная плата по договору и сумма - обеспечительный платеж. За период с 07 августа 2020 года по 18 июня 2021 года ответчиком было оплачено по договору сумма В силу п. 3 договора, по истечении срока проката, ответчик был обязан возвратить полученное в прокат имущество на склад, однако, в нарушение условий договора, ответчик, по истечении оплаченного срока проката 18 июня 2021 года имущество не вернул. Арендная ставка с 19 июня 2021 года составила сумма в сутки. В соответствии с п. 8 Приложения к договору от 06 августа 2020 года за несвоевременный возврат имущества арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. 30 августа 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате имущества, уплате задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 19 июня 2021 года по 16 ноября 2021 года в размере сумма, неустойку за период с 19 июня 2021 года по 16 ноября 2021 года в размере сумма, стоимость утраченного имущества в размере сумма, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ИП фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, о чем представил заявление в суд.

Ответчик Алексеев Р.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу его регистрации, которые не были им получены, в связи с чем, вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

06 августа 2020 года между ИП фио и Алексеевым Р.А. был заключен договор проката № 7879, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику в прокат за плату во временное владение и пользование движимое имущество - прицеп модель 829450, регистрационный знак ТС, оценочной стоимостью сумма

Факт приема-передачи имущества подтверждается Приложением № Б/0807-0008 от 07 августа 2020 года к договору от 06 августа 2020 года.

В силу условий договора истец передал имущество ответчику на 7 суток, с арендной ставкой в размере сумма в сутки за единицу имущества.

07 августа 2021 года ответчик оплатил по договору сумму в размере сумма, из которой: сумма - арендная плата по договору и сумма - обеспечительный платеж, а всего за период с 07 августа 2020 года по 18 июня 2021 года ответчиком было оплачено по договору сумма

В силу п. 3 договора, по истечении срока проката, ответчик был обязан возвратить полученное в прокат имущество на склад, однако, в нарушение условий договора, как указано в обоснование иска, ответчик, по истечении оплаченного срока проката 18 июня 2021 года имущество не вернул.

В соответствии с п. 9 договора, в случае невозврата арендованного имущества по истечении оплаченного срока проката, арендная ставка начисляется в двойном размере, в связи с чем, арендная ставка с 19 июня 2021 года составила сумма в сутки.

В соответствии с п. 8 Приложения к договору от 06 августа 2020 года за несвоевременный возврат имущества арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

30 августа 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате имущества, уплате задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по договору за период с 19 июня 2021 года по 16 ноября 2021 года в размере сумма, неустойка за период с 19 июня 2021 года по 16 ноября 2021 года в размере сумма

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика надлежит взыскать денежные средства в размере сумма за период с 19 июня 2021 года по 16 ноября 2021 года в счет погашения задолженности по арендной плате по договору от 06 августа 2020 года, а также, в соответствии с п. 9 договора, оценочную стоимость невозвращенного имущества в размере сумма

При рассмотрении требования о взыскании неустойки в размере сумма за период с 19 июня 2021 года по 16 ноября 2021 года, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (адрес письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, неустойка, о взыскании которой просит истец, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, неустойка за указанный период подлежит взысканию в размере сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к Алексееву Роману Анатольевичу о взыскании задолженности по договору, пени и возмещении стоимости транспортного средства и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя фио с Алексеева Романа Анатольевича сумму задолженности по договору в размере сумма, пени в размере сумма, оценочную стоимость невозвращенного имущества в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя фио к Алексееву Роману Анатольевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 06 декабря 2022 года.

Судья фио

1