Мотивированное решение по делу № 02-5287/2019 от 22.08.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2019-011471-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЙ

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Аксёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5287/19 по иску Черкас Д.П. к ТСЖ «Сходненский КОВШ» о признании бездействия незаконным, об обязании ТСЖ «Сходненский КОВШ» заключить с Черкасом Д.П. договор о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении принадлежащих ему квартиры и машино-места,

установил:

Истец Черкас Д.П. обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ «Сходненский КОВШ», в котором просит суд признать бездействие ТСЖ «Сходненский КОВШ» по не заключению договора о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг незаконным, и обязать ТСЖ «Сходненский КОВШ» заключить с Черкасом Д.П. договор о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении принадлежащих ему квартиры и машино-места.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартиры № *, машино-места № *, и доли в праве общей собственности на квартиру № № * в многоквартирном доме по адресу: 125373, г. Москва, пр-д Донелайтиса, д.27, находящемся в управлении ТСЖ «Сходненский КОВШ». Истец членом ТСЖ не является.

4 июля 2019 года истец обратился с заявлением в ТСЖ «Сходненский КОВШ» с просьбой заключить договор о предоставлении коммунальных услуг с приложением проекта договора. Образец договора был взят истцом с интернет-портала «Дома Москвы», прав остальных собственников помещений в многоквартирном доме он не затрагивает. До настоящего времени указанный договор не заключен. 15 июля 2019 года ТСЖ ответило письмом с отказом заключить договор.

Просит суд признать бездействие ответчика по не заключению договора о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг незаконным, обязать ответчика заключить с истцом договор о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении принадлежащих ему квартир и машино-места по представленному истцом проекту договора о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг в редакции от «4» июля 2019 г.

Представитель истца по доверенности Нестерова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Корнев А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-го лица Государственной жилищной инспекции города Москвы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости по правилам главы 6 ГПК РФ, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 5 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 39 и 156 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утверждены одноименные правила (далее – Правила содержания общего имущества).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ Постановлением Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила о предоставлении коммунальных услуг).

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Донелайтиса проезд дом 27, создано Товарищество собственников жилья «Сходненский КОВШ» (ТСЖ «Сходненский КОВШ»).

В зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются и условия договора, заключаемого между собственником помещения в многоквартирном доме и лицом, осуществляющем управление таким домом (п. 9 Правил о предоставлении коммунальных услуг).

Из положений законодательства РФ не следует, что на товарищество собственников жилья возлагается обязанность заключить договор управления многоквартирным домом или о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе и не являющимися членами товарищества собственников жилья. Федеральным законом Российской Федерации от 04 июня 2011 г. № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Жилищный кодекс РФ, согласно которым на товариществе собственников жилья уже более не лежит обязанность заключения в обязательном порядке договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества собственников жилья.

В свою очередь, согласно пп. «б» п. 9 Правил о предоставлении коммунальных услуг товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в подпунктах «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил.

Пунктами 19 – 30 Правил предоставления коммунальных услуг определены существенные условия договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, и порядок его заключения.

Судом в ходе судебного разбирательства сторонам было предложено закончить дело заключением мирового соглашения.

Представители сторон Нестерова А.Н. и Корнев А.Б. не возражали по заключению мирового соглашения, предусматривающего заключение между Черкас Д.П. и ТСЖ «Сходненский КОВШ» договора о предоставлении коммунальных услуг на условиях, предложенных ответчиком.

По результатам процедуры заключения мирового соглашения представитель истца Нестерова А.Н. отказалась от заключения мирового соглашения, настаивая на заключении договора в редакции, представленной истцом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 2 ст. 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд, исследовав представленный истцом договор о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг и представленный ответчиком вместе с мировым соглашением договор о предоставлении коммунальных услуг, приходит к следующему.

Договор о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг, представленный истцом является по своему содержанию договором управления многоквартирным домом, заключаемым с управляющей организацией в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается управляющей организацией с каждым собственником помещения в таком доме на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений при выборе управляющей организации. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанное выше следует и из положений п. 1.1. и п. 1.2. договора о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг, представленного истцом.

Согласно ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Донелайтиса проезд, дом 27 на их общем собрании не принималось решение об утверждении условий договора управления многоквартирным домом.

Помимо этого, учитывая, что условия договора утверждаются собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, то такие собственники помещений в многоквартирном доме связаны совместной волей.

Исходя из этого, действия собственников по обращению в суд с подобным иском должны представлять собой реализацию коллективного интереса собственников помещений в многоквартирном доме по определению условий договора управления таким домом, который может быть выражен всеми собственниками одновременно в порядке главы 6 ЖК РФ. Надлежащей формой выражения воли собственников является решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с этим, обращаясь в суд с настоящими требованиями истец Черкас Д.П. не представил доказательств наделения его полномочиями на представление интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Москва, проезд Донелайтиса, дом 27.

Согласно положениям главы 5 ГПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у Черкас Д.П. права на обращение в суд с заявленными требованиями.

 Согласно ч. 9 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI Жилищного кодекса РФ.

В свою очередь условия договора, предложенного к заключению истцом, противоречат и нормам права, регулирующим отношения между товариществом собственников жилья и собственником помещения в многоквартирном доме.

Так пункт 4.1. указанного договора противоречит обязательным нормам ст. 156 ЖК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Предложенные же истцом условия договора соответствуют ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, в которой закреплено определение  размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и, следовательно, не могут применяться к отношениям между собственником помещения и товариществом собственником жилья, так как возлагают на товарищество обязанности в большем объеме, чем это предусмотрено законом, которые не могут быть возложены на ответчика вопреки его воле.

Пункты 3.2.4, 3.4.3, 3.4.6, а также глава 7 предложенного истцом договора относятся исключительно к отношениям при избрании способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Пунктом 3.1.26 договора устанавливается обязанность ответчика предоставлять собственнику отчет о выполнении договора, в то время как данное условие противоречит ст. 145 ЖК РФ, которая предусматривает, что правление товарищества собственников жилья предоставляет отчет общему собранию членов товарищества, а не каждому собственнику. Также как и пункты 3.1.33, 3.1.36 договора содержат условия, не предусмотренные нормами ЖК РФ, и которые также не могут быть возложены на ответчика вопреки его воле.

Пункт 5.3 договора также противоречит нормам ЖК РФ, так как предлагает установление штрафов за действия, ответственность за которые законодательством не предусмотрена.

Предложенные истцом в разделе 6 договора условия об осуществлении контроля за исполнением договора, включая право истца на ежемесячное уменьшение размера платы не основаны на нормах права, так как ЖК РФ предусматривает различные формы контроля за деятельностью товарищества собственников жилья и управляющей организации, и установление дополнительных мер не является обязательным.

Таким образом, возложение на ответчика обязательств по договору, не предусмотренных жилищным законодательством против его воли либо в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, противоречит положениям ст. 422 ГК РФ (свобода договора).

Суд не соглашается и с доводами истца о включении в предложенный им договор условий относительно машино-места № *, расположенного в подземном паркинге в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Донелайтиса проезд, дом 27.

В соответствии с ч. 3 ст. 162 ЖК РФ и пп «а» п. 1 Правил содержания общего имущества состав общего имущества в целях выполнения обязанности по его содержанию определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Из положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества следует, что законом в состав общего имущества в многоквартирном доме не включаются встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта.

Собственники помещений решение о включении в состав общего имущества подземного паркинга (гаража) не принимали.

В свою очередь собственниками машино-мест в подземном паркинге (гараже) в многоквартирном доме для целей совместной (коллективной) эксплуатации машино – мест и иных помещений в подземном паркинге, управления таким паркингом, совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в подземном паркинге, было создано товарищество собственников недвижимости «Сервис – Ресурс» (ТСН «Сервис – Ресурс»).

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в многоквартирном доме собственниками машино-мест в подземном паркинге создано ТСН «Сервис – Ресурс».

Правомерность создания ТСН «Сервис – Ресурс» подтверждается решением Тушинского районного суда г. Москвы от 17.08.2017 года по делу № 2-1795/2017 по иску Кошмановой Н.Р., Денисовой А.Б., Князевой Т.В. к ТСЖ «Сходненский КОВШ» и Сергеевой А.А. о признании недействительным решения общего собрания (протокол от 12 мая 2015 года) в части избрания Сергеевой А.А. председателем правления ТСЖ «Сходненский КОВШ».

При такой сложившейся в многоквартирном доме форме управления с раздельным управлением подземным паркингом, включение в договор, представленный истцом, условий относительно машино-места № *, противоречит обычаям делового оборота.

ТСЖ «Сходненский КОВШ» не отвечает за надлежащее содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг и за их распределение в подземном паркинге (гараже), за установление и взимание платы за указанные выше услуги с собственников машино-мест, в то время как условиями представленного истцом договора, а именно но не ограничиваясь п.п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.15, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.25, 3.1.30 и в частности п. 3.1.3 (предоставление коммунальных услуг) и п. 3.1.4 (уборка машино-мест) на ответчика возлагаются обязанности, вытекающие из права собственности Черкас Д.П. на машино – место.

Вместе с тем, представленный представителем ответчика Корневым А.Б. договор о предоставлении коммунальных услуг в полной мере соответствует императивным нормам жилищного законодательства и не нарушает прав истца на получение коммунальных услуг надлежащего качества.

Как следует из материалов дела ответчик в своем ответе на предложение истца заключить договор о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг ссылался на то, что договор не может быть заключен в редакции, представленной Черкасом Д.П.

При этом, учитывая, что по результатам процедуры заключения мирового соглашения представитель истца Нестерова А.Н. отказалась от заключения мирового соглашения, настаивая на заключении договора в редакции, представленной истцом, то судом отклоняются доводы истца о бездействии ТСЖ «Сходненский КОВШ», выраженные в отказе в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца Нестерова А.Н. подтвердила, что истец настаивает на заключении договора в представленной им редакции.

В связи с этим доводы истца о признании бездействия ТСЖ «Сходненский КОВШ» по не заключению договора о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг незаконным, и об обязании ТСЖ «Сходненский КОВШ» заключить с Черкасом Д.П. договор о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении принадлежащих ему квартиры и машино-места суд находит несостоятельными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черкаса Д.П. к ТСЖ «Сходненский КОВШ» о признании бездействия ТСЖ «Сходненский КОВШ» по незаключению договора о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг незаконным, обязании ТСЖ «Сходненский КОВШ» заключить договор о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении принадлежащих ему квартиры № *, машиноместа № *, 1\2 доли в праве общей собственности на квартиру № № * и машиноместа в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, проезд Донелайтиса, д.27, в редакции от «4» июля 2019 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд Москвы в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2019 г.