Решение по делу № 2-2299/2016 ~ М-2546/2016 от 25.11.2016

Дело №2-2299/2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г.Новокузнецк.                            21 декабря 2016 года.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Березовской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Белоусова Ю.А. к Анашкиной Ю.А., Салину Ю.А. о признании договора купли-продажи жилого помещения заключенным, признании добросовестным покупателем, признании сделки недействительной,

установил:

Белоусов Ю.А. обратился в суд с иском к Анашкиной Н.А., Салину О.А. о признании договора купли-продажи жилого помещения заключенным, признании добросовестным покупателем, признании сделки недействительной.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Анашкиной Н.А. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Согласно п.1 данного договора, жилой дом по <адрес> принадлежал ответчице на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома на право найма на квартиру, удостоверенное нотариусом г.Новокузнецка Кнессель Е.В.

В силу п.2 договора купли- продажи, Анашкина Н.А. приняла на себя обязанность заключить договор купли-продажи после оформления наследства и регистрации в учреждении юстиции. При заключении договора они достигли соглашения о цене приобретаемого им дома в сумме 80000 рублей.

В силу п. 4 договора, он, в счёт обеспечения договора, передал Анашкиной Н.А. денежную сумму в размере 49 000 рублей. Кроме того, им был внесен аванс в пользу продавца Анашкиной Н.А. в размере 10000 рублей для обеспечения сделки купли-продажи жилого дома, что подтверждается соглашением об авансе. Анашкина Н.А. освободила жилое помещение, передав его ему, куда он вселился, и проживает в нём с момента приобретения и до настоящего времени.

В период, с 2003 года и до настоящего времени, он выплатил Анашкиной Н.А. всю сумму, которая подлежала уплате в счёт покупки дома. Кроме того, своими силами и средствами он произвел значительные улучшения приобретенного им жилого помещения, произвёл ремонт дома. На протяжении длительного времени он непрерывно пользуется жилым домом, проживает в нем, осуществляет права собственника приобретенного им имущества. Ответчица Анашкина Н.А. уклоняется от регистрации перехода права собственности на приобретенный у неё жилой дом, несмотря на то, что всю сумму денег за дом она получила. На его неоднократные требования к Анашкиной Н.А. зарегистрировать переход права собственности ответчица всячески уклонялась.

Из выписки из ЕГРП истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано право собственности на принадлежащий ему жилой дом по <адрес> на имя Салина О.А.

Таким образом, сделка, заключённая между Салиным О.А. и Анашкиной Н.А. является недействительной, поскольку Анашкина Н.А. не имела права её заключать, так как фактически дом ею был продан и фактическим собственником дома является он.

Салин О.А., не имея намерения пользоваться жилым помещением по <адрес>, заключил мнимую сделку с Анашкиной Н.А., не вступая в права собственника дома, не вселялся в дом, не осматривал приобретаемого имущества перед его покупкой.

Просит суд признать исполненным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ним и Анашкиной Н.А.; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Анашкиной Н.А. и Салиным О.А.; признать недействительным свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Салина О.А.; зарегистрировать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом и Анашкиной Н.А.; зарегистрировать переход права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> от Анашкиной Н.А. на него по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Белоусов Ю.А., представитель истца - Невестенко Т.Н., действующая на основании ордера и удостоверения, заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Анашкина Н.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила отказать Белоусову Ю.А. в иске, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 57,58).

Ответчик Салин О.А. в суд не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 56).

Представитель ответчиков – Мошкин А.С., действующий на основании нотариальных доверенностей, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель 3 – его лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Климова Н.Н., действующая на основании доверенности, в суд не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Также просила истцу в удовлетворении отдельных исковых требований отказать (л.д. 60-62).

Свидетель Белоусова И.И. в судебном заседании пояснила, что её муж Белоусов Ю.А. и свекровь белоусова Т.Т., в 2003 году, купили у Анашкиной Н.А. дом по адресу: <адрес>, в который сразу заселилась свекровь. Деньги отдавали частями, сначала 49000 рублей, а затем Анашкина Н.А. регулярно приходила к Белоусову Ю.А. и просила денег в счёт долга за дом. Муж шёл с ней к свекрови, и та давала деньги, по 2-3 тысячи. Так, за 2-3 месяца все деньги Анашкина Н.А. и выбрала. Расписок с неё муж не требовал, т.к. доверял Анашкиной Н.А.

Аналогичные показания дала в суде свидетель Белоусова Т.Т.

Свидетель Лютиков Д.А. в судебном заседании пояснил, что со слов истца Белоусова Ю.А. и мужа ответчицы Анашкиной Н.А. ему известно, что Белоусов Ю.А. полностью рассчитался за дом по <адрес>. Муж Анашкиной Н.А. купил себе на деньги с продажи дома автомобиль.

Свидетель Рясков В.С. в суде пояснил, что Белоусов Ю.А. и Белоусова Т.Т. вселились в дом по <адрес> в мае 2003 году, купив его у Анашкиной Н.А., со слов которой ему известно, что деньги она за дом с Белоусова Ю.А. получила.

Свидетель Коншин С.В. в судебном заседании пояснил, что в 2003 году в его присутствии Белоусов Ю.А. отдал 4000 рублей Анашкиной Н.А. в счёт погашения долга за дом.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, и, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования Белоусова Ю.А. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании, из пояснений сторон и письменных материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каххаровым И.Б., Каххаровой О.Е., действующих за себя, и как законные представители своей несовершеннолетней дочери Каххаровой З.И., с одной стороны, и Анашкиной Л.И., Анашкиной Н.А., в лице представителя Сухоруковой О.А., с другой стороны, был заключён договор мены жилого дома на право найма на квартиру.

По условиям договора, в собственность Анашкиной Л.И., Анашкиной Н.А., в равных долях, перешёл деревянный жилой <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м. (л.д. 50-51).

Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: произвести государственную регистрацию:

- договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Каххаровым И.Б., Каххаровой О.Е., действующих за себя, и как законные представители за свою несовершеннолетнюю дочь Каххарову З.И., и Анашкиной Л.И., Анашкиной Н.А., в лице представителя Сухоруковой О.А.;

- перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> к Анашкиной Н.А. от Каххарова И.Б., Каххаровой О.Е., Каххаровой З.И.;

- права собственности Анашкиной Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу 21.07.2014 года (л.д. 52-54).

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Анашкиной Н.А. к Каххарову И.Б., Каххаровой О.Е., Каххаровой З.И. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Судом определено: указать в резолютивной части решения Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ: - произвести государственную регистрацию договора мены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Каххаровым И.Б., Каххаровой О.Е., действующих за себя, и как законных представителей за свою несовершеннолетнюю дочь Каххарову З.И., и Анашкиной Л.И., Анашкиной Н.А., в лице представителя Сухоруковой О.А.

В остальной части решение не исправлялось.

Указанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

    В соответствии со справкой БТИ г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома по адресу: <адрес> указаны Анашкина Л.И. и Анашкина Н.А., по ? доли за каждой (л.д. 25).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Анашкина Н.А. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 49).

Судом установлено, что в настоящее время собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Салин О.А., что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

На регистрационном учёте по адресу: <адрес>, в настоящее время значатся - Анашкина Н.А., Белоусова Т.Т., Белоусов Ю.А., Анашкин Д.Н., что подтверждается домовой книгой (л.д. 44-48).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Белоусовым Ю.А. (покупателем) и ответчицей Анашкиной Н.А. (продавцом) заключен договор купли-продажи квартиры (предварительный), согласно которому стороны, в соответствии со ст.429 ГК РФ, обязались заключить договор купли -продажи жилого дома, находящегося в <адрес>, после оформления наследства и регистрации в учреждении юстиции.

Согласно п. 3,4 предварительного договора, стороны достигли соглашения о цене отчуждаемого жилого дома, которая составила восемьдесят тысяч рублей. В счёт обеспечения договора покупатель передал продавцу сорок девять тысяч рублей (л.д. 40).

Из соглашения об авансе следует, что агентство недвижимости «Логос», в лице Кирпиченко С.И., действующей на основании поручения от продавца квартиры по адресу: <адрес> приняло в пользу продавца квартиры аванс в размере 10 000 руб. для обеспечения сделки купли-продажи жилого помещения между продавцом и покупателем (л.д. 41).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, основной договор купли-продажи дома в установленный предварительным договором срок заключен не был, предложений о заключении договора стороны друг другу не направили, тогда как с учетом положений предварительного договора купли-продажи, основной договор должен был быть заключен после оформления наследства и регистрации в учреждении юстиции Анашкиной Н.А.

Суд полагает, что в результате заключения предварительного договора у сторон возникла обязанность заключить основной договор на условиях, оговоренных в предварительном соглашении, в связи с чем, предварительный договор породил только обязательственные отношения между Белоусовым Ю.А. и Анашкиной Н.А. и не повлёк возникновение у истца вещных прав на спорный жилой дом, в том числе переход права собственности.

Суд считает, что не имеется правовых оснований для признания исполненным сторонами предварительного договора купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Белоусовым Ю.А. и Анашкиной Н.А., поскольку сам по себе факт совершения сделки в виде заключения предварительного договора купли- продажи не порождает правомочий собственника на предмет договора, если сторонами в установленный ими же срок не выражены намерения о заключении основного договора, путём направления друг другу соответствующего предложения.

Указанного действия, в данном случае, ни со стороны истца, ни со стороны ответчика произведено не было, в связи с чем, утверждения истца и его представителя о твёрдом намерении обеих сторон в будущем заключить основной договор купли-продажи, между теми же сторонами, является безосновательным и субъективным.

Установлено, что истцом не представлено суду письменных доказательств полной оплаты Белоусовым Ю.А. всей суммы за спорный жилой дом.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Лютикова Д.А., Ряскова В.Е., Белоусовой Т.Т., Белоусовой И.И. и Коншина С.В. указанное обстоятельство не подтверждается.

Внесённый Белоусовым Ю.А. аванс агентству недвижимости «Логос» в размере 10 000 руб. для обеспечения сделки купли-продажи жилого помещения между продавцом и покупателем также не является полной оплатой за спорный жилой дом.

Факт проживания и пользования истцом спорным жилым домом по <адрес>, а также регистрация Белоусова Ю.А. по указанному адресу не повлекли возникновения у истца вещных прав на данный жилой дом, в том числе права собственности, поскольку основной договор купли-продажи дома между Белоусовым Ю.А. и Анашкиной Н.А. заключен не был, а заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи не может являться сделкой по отчуждению указанного имущества у ответчицы.

В силу п. 4 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор. Если срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

В силу ст. 190 ГК РФ, срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Срок предварительного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ определен указанием на событие – оформление Анашкиной Н.А.наследства и регистрации в учреждении юстиции.

Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что срок заключения основного договора сторонами согласован, поскольку в нарушение ст. 190 ГК РФ, это событие не отвечает признакам неизбежности, так как зависит от воли сторон.

Таким образом, срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, определяется в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 429 ГК РФ и составляет один год.

В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Так как основной договор купли-продажи сторонами не был заключен, действие предварительного договора прекращено.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о признании исполненным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Белоусовым Ю.А. и Анашкиной Н.А.

В соответствии с п.п.1,2 ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

На основании статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Статья 454 ГК РФ, устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 ГК РФ, указывает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Анашкиной Н.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании дубликата договора мены жилого дома на право найма на квартиру, выданного взамен утраченного от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Кнессель Е.В. (л.д. 49).

Реализуя своё право собственности, Анашкина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Салиным О.А. договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, по цене 700 000 рублей.

Расчёт между сторонами был произведён в следующем порядке: 570000 рублей покупатель оплатил продавцу до подписания договора, 130000 рублей покупатель обязался оплатить продавцу до 01.09.2016 года.

В соответствии со ст.556 ГК РФ, указанный договор одновременно являлся актом приема- передачи (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности на квартиру на имя Салина О.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 49).

Таким образом, ответчик Анашкина Н.А., как собственник спорного жилого дома, реализовала своё право распоряжениям данным имуществом, продав его Салину О.А.

Сам договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ года не может являться мнимой сделкой, поскольку правовые последствия совершённой сделки в полной мере соответствуют волеизъявлению сторон при её совершении, направленному на переход права собственности на спорное имущество, сделка по форме и содержанию соответствует закону.

Представленные документы, в частности, договор купли-продажи дома, являющийся одновременно передаточным актом указывают на то, что стороны желали совершения сделки и наступивших юридических последствий.

Доводы истца Белоусова Ю.А. о том, что оспариваемый договор купли- продажи квартиры является по своей сути мнимой сделкой, суд отклоняет, поскольку истцом, в силу 56 ГПК РФ, не были доказаны обстоятельства мнимости сделки, на которые он ссылается в исковом заявлении.

Те обстоятельства, что в дом по <адрес>, после заключения договора купли-продажи, Салин О.А. не вселялся, его вещей в доме нет не свидетельствуют о мнимости данной сделки. Ответчик имеет в собственности несколько объектов недвижимости, фактически проживает по иному адресу.

Те обстоятельства, что в настоящее время в жилом доме проживает истец, а ответчик Салин О.А. перед покупкой жилого дома его не осматривал, также не являются безусловными основаниями признания договора купли-продажи дома мнимой сделкой.

Таким образом, доводы истца о мнимом характере сделки носят односторонний характер и убедительными доказательствами по делу не подтверждаются. В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования Белоусова Ю.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Анашкиной Н.А. и Салиным О.А.

В соответствии со ст.2 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из смысла статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как признание свидетельства государственной регистрации недействительным. Свидетельство о государственной регистрации только подтверждает юридический факт проведенной государственной регистрации права, следовательно, оно не может быть признано недействительным. В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Салина О.А.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 558 ГК РФ, требование о государственной регистрации договора распространяется только на договор купли-продажи такого жилого помещения, которое в момент заключения договора принадлежит на праве собственности продавцу и это право зарегистрировано в ЕГРП.

Как следует из заключённого ДД.ММ.ГГГГ истцом Белоусовым Ю.А. (покупателем) и ответчицей Анашкиной Н.А. (продавцом) предварительного договора купли-продажи, стороны, в соответствии со ст.429 ГК РФ, обязались заключить договор купли-продажи жилого дома, находящегося в <адрес>, после оформления наследства и регистрации в учреждении юстиции. В связи с чем, данный предварительный договор не может являться сделкой по отчуждению имущества, поскольку представляет собой только соглашение о заключении основного договора по отчуждению спорного жилого дома в будущем на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предварительный договор купли-продажи жилого дома не требует государственной регистрации, в связи с чем, зарегистрировать переход права собственности на основании предварительного договора купли-продажи невозможно.

На основании изложенного не подлежат удовлетворению требования истца о регистрации предварительного договора купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Белоусовым Ю.А. и Анашкиной Н.А., и перехода права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> от Анашкиной Н.А. к Белоусову Ю.А. по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Белоусову Ю.А. в удовлетворении исковых требований к Анашкиной Ю.А., Салину Ю.А. отказать в полном объёме, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2016 года.

Председательствующий:                Чередниченко О.В.