Мотивированное решение по делу № 02-0416/2019 от 09.01.2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 февраля 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/19 по иску Гадалевой С.В. к ПАО «Авгур Эстейт» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Гадалева С.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Авгур Эстейт» о взыскании неустойки в размере 857 793,30 руб. за период с 15.11.2017 по 15.12.2018, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг на представителя в размере 28 000 руб., ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства по договору № М3165/08 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами 28.11.2013. Вступившими в законную силу решениями Бутырского районного суда г. Москвы с ответчика уже была взыскана неустойка за нарушение своих обязательств по названному договору за период с 01.10.2015 по 15.11.2017, между тем объект строительства не передан ответчиком до настоящего времени.

Представитель истца Гадалевой С.В. по доверенности Солодилов А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что решением суда от 21.11.2017 по спору с ответчиком о нарушении срока передачи объекта строительства участнику, суд обязал застройщика устранить выявленные недостатки объекта строительства и признал составленный последним односторонний акт от 06.06.2016 по передаче объекта строительства недействительным после чего застройщиком действительно были устранены все имеющиеся в квартире недостатки которых в настоящее время не имеется, о чем его доверителю стало известно летом 2018 года, однако до настоящего времени акт приема-передачи таковой между сторонами не подписан, поскольку из-за необусловленных договором действий ответчика увеличилась площадь квартиры и соответственно ее стоимость, с чем последняя не согласна.

Представитель ответчика ПАО «Авгур Эстейт» по доверенности Гаджиев Х.З. в судебном заседании ссылался на злоупотребление правом истцом, которая при полной осведомленности об исполнении застройщиком обязательств по устранению ранее выявленных в квартире недостатков еще 12.07.2018 безосновательно уклонялась от подписания акта-приема передачи готового объекта строительства и акта сверки взаимных расчетов ввиду несогласия с изменившейся стоимостью объекта из-за его увеличившейся площади, в связи с чем 20.07.2018 застройщиком был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, а потому подлежащая взысканию неустойка может быть взыскана только до 20.07.2018. Вместе с тем просил суд учесть обстоятельства длящегося спора сторон, за период которого в пользу истца за нарушение срока передачи объекта долевого строительства уже была взыскана неустойка в общем размере более 800 000 руб. и применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций, а также заявленную компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 28.11.2013 между застройщиком ПАО «Авгур Эстейт» (до реорганизации ОАО «Авгур Эстейт») и участником Гадалевой С.В. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № М3165/08, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного жилого дома - корпуса № … по адресу: …. и передать последней не позднее 30.09.2015 однокомнатную квартиру с условным номером 8-124 в указанном доме, расположенной на 6 этаже, проектной общей площадью  48,50 кв.м.; стоимость договора составила 4 398 938,85 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Таким образом свои обязательства по указанному договору истец выполнила в полном объеме.

Застройщик получил разрешение на ввод в эксплуатацию Жилого дома 30.10.2015, что подтверждается Разрешением на ввод Жилого дома в эксплуатацию № 77-245000-006849-2015.

06.06.2016 застройщиком был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры истцу; данный акт содержал в себе информацию о том, что на момент его составления застройщик обладает сведениями о получении участником сообщения о завершении строительства и о готовности объекта строительства к передаче, либо сведениями оператора связи о возврате указанного письма с сообщением об отказе участника от его получения, при этом указано, что объекту долевого строительства присвоен почтовый адрес: … .

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 21.11.2017 по гражданскому делу № 2-2850/17 исковые требования Гадалевой С.В. к ПАО «Авгур Эстейт» о признании недействительным такого одностороннего передаточного акта, обязании устранить недостатки и определить общую площадь объекта долевого строительства, взыскании неустойки и компенсации морального вреда были частично удовлетворены.

Названным решением суда было установлено, что объект недвижимости – квартира № …., расположенная по адресу: … содержала ряд нарушений как в части нормативно-технической документации, так и условий договора, с учетом внесенных в проектную документацию изменений, выявив зрительно которые истец заявляла при осмотре квартиры, что послужило правомерным основанием для отказа последней от подписания акта приема – передачи квартиры; претензии истца к качеству объекта были выражены документально в претензиях к ответчику от 30.01.2016 и от 12.05.2016, проигнорировав которые ответчик 06.06.2016 составил односторонний акт приема-передачи квартиры истцу со ссылкой на уклонение последней от составления такового, однако учитывая, что истец не уклонялась от принятия квартиры, а требовала от застройщика устранения допущенных при строительстве объекта нарушений составленный 06.06.2016 ПАО «Авгур Эстейт» односторонний акт приема-передачи квартиры к договору М3165/08 участия в долевом строительстве от 28.11.2013, заключенный между застройщиком ПАО «Авгур Эстейт» (на момент заключения договора – ОАО «Авгур Эстейт») и участником Гадалевой С.В. был признан судом недействительным.

Одновременно суд возложил на застройщика обязанность устранить недостатки качества объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику Гадалевой С.В. в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № М165/08 от 28.11.2013 – однокомнатной квартиры № …., расположенной на …. этаже многоквартирного дома по адресу:…, а именно:

- установить шумопоглощающую прокладку (гаситель) под сливом оконного блока, в соответствии с ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- устранить повсеместное отсутствие заполнения вертикальных швов в междуквартирных стенах в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- устранить на верхней грани нижележащего перекрытия наплывы и впадины (отпечатки ног и др.) в соответствии со СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- устранить над входной дверью по нижней грани вышележащего междуэтажного перекрытия скол бетона (углубление);

- установить смотровой глазок во входной металлической двери.

Поскольку судом было установлено нарушение обязательств по названному договору долевого участия с ПАО «Авгур Эстейт» в пользу Гадалевой С.В. взыскана неустойка в размере 387 110,57 руб. за период с 01.10.2015 по 15.08.2016, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 30 000 руб. штрафа, 17 000 руб. расходов по оплате досудебного экспертного заключения, 37 000 руб. расходов на представителя, а всего 481 110,57 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от 30.05.2018 по гражданскому делу № 2-1817/18 по иску Гадалевой С.В. к ПАО «Авгур Эстейт» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2018 и определения Бутырского районного суда г. Москвы об исправлении описок в решении суда от 22.11.2018) также было установлено нарушение обязательств по упомянутому договору долевого участия со стороны застройщика ПАО «Авгур Эстейт» в связи с чем с последнего в пользу Гадалевой С.В. судом была взыскана неустойка в размере 300 000 руб. за период с 16.08.2016 по 15.11.2017, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 50 000 руб. штрафа, а также 28 000 руб. расходов на представителя.

Указанные обстоятельства носят преюдициальный характер и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежат.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями сторона истца указывала на то, что до настоящего времени двусторонний акт-приема передачи объекта долевого участия сторонами не подписан, а потому застройщик должен возместить истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с 15.11.2017 по 15.12.2018.

Вместе с тем доводы стороны ответчика о том, что подлежащая взысканию с застройщика неустойка может быть взыскана судом только до 20.07.2018, суд находит убедительными и заслуживающими внимания, поскольку суду представлен односторонний акт приема-передачи истцу объекта долевого строительства от 20.07.2018, при том, что недействительным таковой не признан, напротив, из материалов дела, а также данных в ходе рассмотрения спора объяснений стороны истца следует, что последняя осведомлена о таковом, однако после поступившего от застройщика сообщения о готовности объекта от 12.07.2018 она отказалась от его подписания в связи с несогласием увеличения стоимости объекта долевого участия, тогда как претензий к объекту строительства с указанного времени у нее не имеется.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 8 указанного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких данных, учитывая, что объект долевого участия передан участнику застройщиком только 20.07.2018 вместо 30.09.2015, при том, что вступившими в законную силу решениями суда за нарушение срока объекта долевого участия с застройщика в пользу истца за период с 01.10.2015 по 15.11.2018 уже взыскана неустойка, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с 16.11.2018 по 20.07.2018 составит 561 377,913 руб., из расчета 4 398 938,85 руб. х7,75%х1/150х247 дней.

Представленный стороной истца расчет неустойки судом во внимание принят быть не может, поскольку в соответствии со ст. 6 ч. 2 ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, т.е. в размере 7,75 %, при том, что ошибочно указан стороной истца и период подлежащей взысканию с ответчика неустойки - дата исчисления периода неустойки указана как 15.11.2017 вместо 16.11.2018, при том, что 15.11.2017 уже было включено при расчете неустойки в предыдущем решении суда, а датой окончания указано 15.12.2018, вместо даты составления одностороннего акта передачи объекта 20.07.2018.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, причину нарушения такого срока, стоимость квартиры, передачу объекта истцу на момент рассмотрения спора, а также размер уже присужденной истцу неустойки за нарушение обязательств застройщиком по указанному договору долевого участия, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 1/300 ставки рефинансирования, т.е. до 280 588,96 руб., из расчета 4 398 938,85 руб. х7,75%х1/300х247 дней, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 142 794,48 руб. (280 588,96 руб.+5 000 руб.)/2, однако ввиду несоразмерности последствий нарушения штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ также подлежит снижению до 10 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ст. 100 ГК РФ, с учетом принципа разумности, ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы бюджета г. Москвы по оплате государственной пошлины в размере 6 305,89 руб. (6 005,89 руб.+ 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гадалевой С.В. к ПАО «Авгур Эстейт» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авгур Эстейт» в пользу Гадалевой С.В. 280 588,96 руб. неустойки за период с 16.11.2017 по 20.07.2018, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 10 000 руб. штрафа и 20 000 руб. расходов на представителя, а всего 315 588,96 руб.

В остальной части иск Гадалевой С.В. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с к ПАО «Авгур Эстейт» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 305,89 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме принято 27.03.2019