Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4162/2020 ~ М-3779/2020 от 23.09.2020

К делу № 2-4162/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года                           г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Корневой Ю.С., Данилову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» сослалось на следующее: 24.01.2013г. между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Корневой Ю.С. заключен кредитный договор №, в простой письменной форме путем направления заявления на получение кредита, которое было акцептовано банком фактическим предоставлением суммы кредита.

По условиям кредитного договора, заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты.

Денежные средства перечислены Корневой Ю.С., однако она нарушила обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

25.07.2014 г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования N 302, в соответствии с которым ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступило право требования уплаты задолженности к Корневой Ю.С. по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро».

08.09.2014 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.

На дату совершения уступки прав (требований) задолженность ответчиков перед истцом составила 745 147 руб. 88 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 519 271 руб. 26 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 225 876 руб. 62 коп.

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

      На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Корневой Ю.С., Данилова А.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с 24.10.2017г. по 24.02.2020 г. в размере 99 264 руб. 89 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 177 руб. 95 коп.

Представитель «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление; при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчики Корнева Ю.С. и Данилов А.С. в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

        Представитель Корневой Ю.С. - Черняев Е.Э., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 24.01.2013г. между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Корневой Ю.С. заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем направления заявления на получение кредита, которое было акцептовано банком фактическим предоставлением суммы кредита в размере 521 603 руб. по ставке 36,1% годовых, сроком до 24.01.2023г.

Возврат суммы долга и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в размере по 16 102 руб. в соответствии с графиком гашения кредита 24 числа каждого месяца.

Пунктом 5.4 договора стороны согласовали право Банка уступить свои права по договору любому третьему лицу.

      24.01.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Даниловым А.С. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Банком за исполнения обязательств Корневой Ю.С. по договору кредитования № (пункт 1.2 договора поручительства).

Поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору кредитования поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и должник (пункты 2.1 и 2.2 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 5.2 договора поручительства поручительство прекращается, если Банк в течение года, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, не предъявит требования к поручителю, указанного в п.2.4 настоящего договора.

25.07.2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав (требований) к ОАО «Первое коллекторское бюро» перешли права по кредитному договору № от 24.01.2013 года, заключенному с Корневой Ю.С., в размере 745 147 руб. 88 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 519 271 руб. 26 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 225 876 руб. 62 коп.

08.09.2014г. ОАО «Первое коллекторское бюро» направило в адрес ответчика Корневой Ю.С. уведомление о новом кредиторе с требованием погашения задолженности в размере 745 147 руб. 88 коп. в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Истец ставит требование о взыскании с Корневой Ю.С., Данилова А.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с 24.10.2017г. по 24.02.2020 г. в размере 99 264 руб. 89 коп.

Ответчики в своих возражениях просили применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 08.09.2014г. ОАО «Первое коллекторское бюро» направило в адрес ответчика Корневой Ю.С. уведомление о новом кредиторе с требованием погашения задолженности в размере 745 147 руб. 88 коп. в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

     Таким образом, уведомление о досрочном возврате кредита повлекло изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства.

По смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

Так как срок возврата кредита был изменен в соответствии с уведомлением от 08.09.2014г., то срок исковой давности исчисляется по истечении 10 дней с момента получения настоящего уведомления, то есть с 10.10.2014г., когда кредитор достоверно узнал о том, что должник досрочно не погасил задолженность по кредитному договору.

21.02.2018 года мировым судьей судебного участка №11 Шахтинского судебного района вынесен судебный приказ №2-11-259/18 о взыскании с Корневой Ю.С. задолженности по кредитному договору, который 19.04.2018 года отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями Корневой Ю.С.

Таким образом, установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащим требования о взыскании с Корневой Ю.С. задолженности по кредитному договору, истец обратился к мировому судье 21.02.2018г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с 10.10.2014 г.

В связи с пропуском срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Корневой Ю.С., Данилову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 26.11.2020г.

Судья: