Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39716/2019 от 25.09.2019

Судья: Ланг З.А. Дело № 33-39716/19

(2-4881/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» октября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Ждановой Т.В., Назарова В.В.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при помощнике судьи Пилипенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Европа Девелопмент» по доверенности Катко С.Н. на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Козлов С.А обратился в суд с иском к ООО «Европа Девелопмент» о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивировал тем, что 09.02.2017 г. между ООО «Европа Девелопмент» в качестве застройщика и Козловым С.А. в качестве участника долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <...> в соответствии с которым участник долевого строительства обязался уплатить застройщику 2598 120 руб., а застройщик – передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру № 25 в срок до 30.04.2017 г. Однако до настоящего времени объект долевого строительства ООО «Европа Девелопмент» передан не был.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу Козлова С.А. 479 439 руб. 74 коп. в счет неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; 50000 руб., в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 мая 2018 г. иск Козлова С.А. удовлетворен частично: с ООО «Европа Девелопмент» в пользу Козлова С.А. взыскано 479 439 руб. 74 коп. в счет неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; 10 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителям; 239 719 руб. 87 коп. в счет штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Европа Девелопмент» по доверенности Катко С.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным требованиям судом не была дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, у суда первой инстанции не имелось оснований к удовлетворении предъявленного к ООО «Европа Девелопмент» иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Европа Девелопмент» по доверенности Шаблиеву А.С. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, представитель ООО «Европа Девелопмент» по доверенности Катко С.Н. указывает в апелляционной жалобе, что суда первой инстанции не имелось оснований к взысканию с ответчика неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Между тем, указанный довод не может быть признан судебной коллегией состоятельными.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Н основании п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из содержания п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения ООО «Европа Девелопмент» предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также имеющиеся в деле сведения о последствиях нарушения ответчиком обязательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска в части неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Между тем, учитывая имеющиеся в деле сведения о последствиях нарушения ответчиком обязательств по договору с истцом, указанная неустойка и штраф, в силу ст. 333 ГК РФ подлежала взысканию с ООО «Европа Девелопмент» в пользу истца в размере 20 000 руб. в счет неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; 10 000 руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование жалобы представитель ООО «Европа Девелопмент» по доверенности Катко С.Н. указывает, что у суда не имелось оснований к присуждению соистцам с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, с указанным доводом представителя ответчика также нельзя согласиться.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в том числе в сфере отношений, связанных с привлечением денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Принимая во внимание изложенное и учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства гражданину, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Вместе с тем, у суда не имелось оснований к ее присуждению истцу в определенном обжалуемым заочным решением размере.

В силу абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из изложенного и учитывая существо допущенного ответчиком нарушения прав Козлова С.А. как потребителя, а также имеющиеся в деле сведения о его личности, учитывая требования разумности и справедливости, денежная компенсация морального вреда подлежала присуждению истцу в размере 2 000 руб.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия находит необходимым заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 мая 2018 г. изменить; взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу Козлова Сергея Александровича 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет в счет неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю; в остальной части решение суда оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 мая 2018 г. изменить.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу Козлова Сергея Александровича 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет в счет неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Ланг З.А. Дело № 33-39716/19

(2-4881/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

«24» октября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Ждановой Т.В., Назарова В.В.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при помощнике судьи Пилипенко И.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Европа Девелопмент» по доверенности Катко С.Н. на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 мая 2018 г. изменить.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу Козлова Сергея Александровича 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет в счет неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: