Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-5438/2022 от 30.08.2022

УИД № 77RS0025-02-2022-008836-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крюковой М.В., при секретаре Мизюлиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5438/22 по иску Лазаренко к Лазаренко о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец Лазаренко хххххх. Согласно свидетельства о расторжении брака от хххх года, выданного хххххх Солнцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, брак между истцом и ответчиком прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия. Ответчик по месту регистрации не проживает с ххххх года, вещей или личных предметов, принадлежащих ответчику в жилом помещении не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает права собственника. На основании изложенного, истец просит признать Лазаренко утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: хххххх.

Истец Лазаренко Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Лазаренко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковые требования, согласно которым исковые требования не признает, поскольку истица просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, которое было приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо ОВМ ОМВД района Ново-Переделкино г. Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец Лазаренко Е.А. является собственником квартиры по адресу: хххххх, на основании свидетельства о собственности хххх года.

На вышеуказанной жилой площади помимо истца также зарегистрирован ответчик Лазаренко А.В., брак с которым расторгнут ххххх г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака ххххх г. (л.д. 11).

Истец Лазаренко Е.А., заявляя исковые требования к Лазаренко А.В. о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указывала на то, что ответчик Лазаренко А.В. перестал быть членом ее семьи как сособственника квартиры, договорных отношений по порядку пользования квартирой с ним не имеется, и ссылалась на то, что Лазаренко А.В. фактически не проживает в квартире с хххх года, однако его постоянная регистрация ограничивает ее права, как собственника спорной квартире.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статья 36 Семейного кодекса РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира была приобретена истцом по возмездной сделке - договору купли-продажи от ххххх года в период брака сторон, и, следовательно, относится к имуществу, совместно нажитому супругами в период брака. Брачный договор, регулирующий имущество супругов между сторонами заключен не был, таким образом, ответчик Лазаренко А.В. вправе ставить вопрос о разделе спорной квартиры, принадлежащей истцу Лазаренко Е.А. как на совместно нажитое в период брака имущество.

В свою очередь, доказательств отказа ответчика от права собственности на спорную квартиру истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, из представленных письменных возражений на иск ответчика, где он выразил свое несогласие с исковыми требованиями, его отказа от права собственности на указанную квартиру не усматривается.

В письменных возражениях ответчика Лазаренко А.В. указано, что он считает, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом в браке, а как установлено в судебном заседании, стороны состояли в браке с ххххх г. по хххх г., ответчик был зарегистрирован в квартире, и вопрос о разделе совместно нажитого имущества после расторжения брака сторонами не ставился, однако в настоящее время Лазаренко А.В. обратился в Солнцевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Лазаренко Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, при этом сведений о принятии указанного искового заявления к производству суда не имеется.

В письменных пояснениях истца на возражения ответчика истец указывает на то, что спорное жилое помещение приобретено ей в период брака с ответчиком, однако на ее личные денежные средства, полученные от продажи приобретенного до брака земельного участка и займа, предоставленного Мельниковой Н.А., однако указанные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого дела, а могут быть представлены стороной при разделе совместно нажитого имущества супругов.

Таким образом, поскольку самостоятельные исковые требования о признании спорной квартиры личным имуществом истец Лазаренко Е.А. в настоящем споре не заявляла, режим имущества супругов в период брака определен не был, вопрос о разделе имущества не ставился, то к данным правоотношениям применению подлежат общие положения семейного законодательства, которые имеют приоритет над ст. ст. 35, 31 ЖК РФ, в связи с чем, оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ххххх, со снятием с регистрационного учета не имеется, а поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лазаренко Е.А. в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лазаренко к Лазаренко о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Крюкова М.В.

решение изготовлено

в окончательной форме 10.01.2023

2