Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2012 ~ М-887/2012 от 05.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-682/2012 по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Сергееву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Сергееву А.В. о взыскании материального ущерба в размере 167150 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Мотивировало тем, что 23.03.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей АФ-77р 1ВJ Фургон, государственный регистрационный знак *, под управлением Сергеева А.В., и Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак *, под управлением К.. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак *, были причинены механические повреждения. Данное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия было зарегистрировано в СЗАО «МСК-Стандарт» по договору страхования №*. СЗАО «МСК-Стандарт» во исполнении условий договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 289750 руб.. В настоящее время правопреемником СЗАО «МСК-Стандарт» является ОАО «СГ МСК». Согласно условиям договора автомобиль Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак *, претерпел конструктивную гибель. В соответствии с п. 11.8.6 «Б» Правил добровольного страхования транспортных средств размер страхового возмещения составляет 167150 руб. ( 305000 руб. (страховая сумма по договору) – 15250 руб. (сумма износа) – 122600 руб. (стоимость годных остатков)). Риск гражданской ответственности Сергеева А.В. был застрахован в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». На предъявленную СЗАО «МСК-Стандарт» претензию ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был получен отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что полис * гражданской ответственности владельца транспортного средства Сергеева А.В., действовал с 27.02.2008г. по 26.02.2009г., то есть в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Сергеева А.В. застрахована не была.

08.04.2011г. МИФНС №46 по Москве внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «СГ МСК».

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Сергеева А.В. в пользу ОАО «СГ МСК» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму 167150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4543 руб.

Представитель истца ОАО «СГ МСК» по доверенности Моисеева С.А. в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сергеев Алексей Вячеславович в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по последнему месту жительства, путем направления извещения через почтовое отделение связи заказным письмом с уведомлением и путем направления телеграммы, которая в соответствии с требованиями части 1 статьи 116 ГПК РФ вручена ему лично.

О причинах неявки ответчик Сергеев А.В. в суд не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 116 судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Сергеев А.В. уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в соблюдением ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик Сергеев А.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела путем вручения телеграммы лично под роспись, с согласия истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке ОВД по ... району Тульской области 23 марта 2009 года в 11 часов 10 минут на * км а/д ... Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей АФ-77р 1ВJ Фургон, государственный регистрационный знак *, под управлением Сергеева А.В., и Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак *, под управлением К. ( л.д. 130)

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Сергеевым А.В. п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку управляя автомобилем он не выбрал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения и произвел столкновение с транспортным средством, в связи с чем, Сергеев А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., что подтверждается постановлением – квитанцией * от 23.03.2009г.( л.д. 131).

Доказательств, того что указанное постановление обжаловалось, было отменено или изменено, Сергеевым А.В. не представлено.

Из представленных истцом документов, судом установлено, что 05.11.2008 года К. застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак *, в СЗАО «МСК-Стандарт» по договору страхования транспортного средства (страховой полис №*) по риску КАСКО угон (хищение) и ущерб при конструктивной гибели на период с 05.11.2008г. по 04.11.2009г., страховая сумма – 305000 руб.( л.д. 161-163).

Судом установлено, что К.. обратился в СЗАО «Стандарт-Резерв» с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которое произошло 23 марта 2009 года * км а/д ... Тульской области. на условиях полной гибели, согласно пункту 11.8.6 ( Б) ( л.д. 26-27, 50).

Согласно п.п.Б п. 11.8.6 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором СЗАО «Стандарт-Резерв» 17.12.2007г., при конструктивной гибели транспортного средства Страхователю выплачивается страховое возмещение, которое составляет, если годные остатки остаются у страховщика: при агрегатном страховании – страховую сумму за вычетом процента износа, указанного в п. 11.7.5 Правил и сумм предыдущих выплат, а также безусловной франшизи (если франшиза установлена в договоре); при неагрегатном страховании – страховую сумму за вычетом процента износа, указанного в п. 11.7.5 Правил, а также безусловной франшизи (если франшиза установлена в договоре).При этом страхователь передает страховщику ключи от транспортного средства, брелоки ПУС и относящиеся к транспортному средству документы по акту, после чего транспортное средство переходит в собственность страховщика. Перед передачей ключей Страхователь обязан снять транспортное средство с учета в органах ГИБДД.( л.д. 66-87)

При осмотре транспортного средства присутствовал К.., что подтверждается актом осмотра транспортного средства №* от 06.04.2009г.

Согласно отчета об оценке транспортного средства №*, составленного ЗАО «АК24», стоимость ремонта транспортного средства Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак *, без учета износа составляет 237845, с учетом износа – 205093,54 руб.( л.д. 37-43).

Согласно заключения о стоимости транспортного средства №*, составленного ЗАО «АК 24», средняя стоимость транспортного средства Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак *, 2006 года выпуска, в аварийном состоянии, составляет 122000 руб. включая НДС.( л.д. 44-47).

На основании страхового акта № * К. была перечислена сумма в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 289750 руб., что подтверждается платежным поручением №* от 04.08.2009г. ( л.д. 60).

Годные остатки автомобиля были переданы страховщику, что подтверждается актом приема –передачи ТС № * ( л.д. 48-49).

Таким образом, стоимость ущерба, выплаченного страховщиком с учетом зачета годных остатков составляет 289750 -122600 = 167150 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что автомобиль АФ-77р 1ВJ Фургон, государственный регистрационный знак *, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.03.2009г., принадлежал на праве собственности Л.. В момент дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилем управлял Сергеев А.В. ( л.д. 29).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 23.03.2009г., гражданская ответственность владельца транспортного средства АФ-77р 1ВJ Фургон, государственный регистрационный знак *, Л. застрахована в Страховой группе «Спасские ворота», страховой полис *( л.д. 29).

В связи с чем, 12.01.2010г. ЗАО «МСК-Стандарт» обратилось к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с претензий №* о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120000 руб. в связи с наступлением страхового случая, произошедшего 23.03.2009г., с участием автомобиля АФ-77р 1ВJ Фургон, государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности Л., застраховавшей свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ( л.д. 22).

По сообщению ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от 18.02.2010г. №*, страховой полис * действительно был выдан страхователю Л. сроком с 27 февраля 2008 года по 26 февраля 2009 года и его действие на момент дорожно-транспортного происшествия от 23.03.2009г., не распространялось. ( л.д. 21).

Ответчик Сергеев А.В. не представил суду доказательств, что на момент ДТП он не являлся законным владельцем транспортного средства, что гражданская ответственность авто транспортного средства была застрахована у страховщика.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства АФ-77р 1ВJ Фургон, государственный регистрационный знак *, Л. на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.03.2009г., не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, лежит на лице, причинившим вред, то есть Сергееве А.В..

Из уведомления о снятии с учета в налоговом органе на территории РФ от 27.02.2010г. №*, протокола №* внеочередного Общего собрания акционеров СЗАО «МСК Стандарт», следует, что Страховое ЗАО «МСК-Стадарт» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК».

Таким образом, судом установлено, что СЗАО «МСК Стандарт» не ликвидировано, а прекратило свое существование в качестве юридического лица, в связи реорганизацией в форме присоединения к другому юридическому лицу.

Согласно ст. 48 ч. 1 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц( часть 3 статьи 49 ГК РФ ).

В силу статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 57 ГК реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При таких обстоятельствах страховщик ОАО «Страховая группа МСК» в силу приведенных выше положений Закона имеет право на взыскание произведенной им страховой выплаты с Сергеева А.В. в сумме 167150 руб., рассчитанной в соответствии с п.п. Б п.11.8.6. Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с Сергеева А.В. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4543 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворить.

Взыскать с Сергеева А.В. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 167150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4543 руб., а всего сумму 171693 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М.Михайлова