Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4908/2016 ~ М-3932/2016 от 26.04.2016

дело № 2-4908/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующей судьи Маловой Н.Б.

при секретаре Екимовой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Мелехеда А. К., Горшкову О. П. о признании недействительным договора уступки права требования и встречному иску Горшкова О. П. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании величины утраты товарной стоимости, расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Мелехеда А.К., Горшкову О.П. о признании недействительным договора уступки права требования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мелехедой А.К. был заключен договор страхования транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие участием застрахованного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автостоянка у <данные изъяты> произошло повреждение застрахованного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ страхователем были обнаружены повреждения на застрахованном автомобиле. Таким образом, в период действия договора страхования наступили три страховых события. ДД.ММ.ГГГГ между Мелехедой А.К. и Горшковым О.П. был заключен договор уступки права требования (цессии) страхового возмещения по указанному договору страхования в связи с произошедшими событиями. Истец считает, что указанный договор цессии является недействительным по следующим основаниям. В заключенном между истцом и Мелехедой А.К. договоре страхования имеется подпись страхователя, свидетельствующая об его ознакомлении и согласии с условиями и правилами страхования, изложенными в Полисе и Правилах страхования №. В силу п. 7.5 Правил страхования № обязанности страхователя, вытекающие из договора страхования и Правил – за исключение обязательств по оплате страховой премии – в равной степени распространяются на выгодоприобретателя, собственника и допущенных лиц. Невыполнение упомянутыми лицами обязанностей страхователя влечет за собой те же последствия, что и невыполнение их страхователем. В соответствии с п. 7.6 Правил страхования №, на основании которых был заключен указанный договор, права и обязанности страхователя по договору не могут быть переданы кому бы то ни было без письменного согласия страховщика. Поскольку в рассматриваемом случае запрет уступки был прямо предусмотрен договором страхования (п. 7.6 Правил страхования), страховщик свое согласие на переход права требования страхового возмещения не давал, ссылаясь на положения п.1, п.2, ст., ст. ст. 940, 943 382 ГК РФ, истец просит признать недействительным договор уступки права требования страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, заключенный между Мелехедой А.К. и Горшковым О.П. от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Горшков О.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК о взыскании страхового возмещения по договору цессии, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мелехеда А.К. и САО «ВСК» заключили договор добровольного страхования наземного транспорта серии №, по которому был застрахован автомобиль <данные изъяты>, от страховых событий, указанных в Правилах № Срок действия договора КАСКО составляет один год на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является Мелехеда А.К., за исключением случаев, указанных в п. 8.1.7. Правил №, по которым выгодоприобретателем является <данные изъяты>. В период действия договора КАСКО произошло три страховых события, указанны в страховых актах, подготовленных ответчиком за номерами: №, №, №. В соответствии с условиями договора КАСКО по вышеуказанным страховым событиям страховой компанией был выполнен восстановительный ремонт застрахованного автомобиля. Вместе с тем, поскольку застрахованный автомобиль 2014 года выпуска, то помимо страхового возмещения в виде восстановительного ремонта подлежит выплата страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости. С целью определения суммы утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля, Мелехеда А.К. обратился к ИП ФИО5, который подготовил экспертные заключения №/УТС, №/УСТС, №/УТС, согласно которым сумма утраты товарной стоимости <данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты> За подготовку вышеуказанных заключений Мелехеда А.К. заплатил <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ Мелехеда А.К. и Горшков О.П. заключили договор цессии, по которому Мелехеда А.К. уступил права требования утраты товарной стоимости (по страховым событиям, указанным в страховых актах №, №, № в размере <данные изъяты>, а также расходов по независимой экспертизе в размере <данные изъяты> Горшкову О.П. В этот же день Мелехеда А.В. представил в адрес Карельского филиала САО «ВСК» уведомление, в котором уведомил ответчика о состоявшейся сделки (договор цессии). ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало произвести выплату страхового возмещения, указав, что поскольку п.7.6 Правил № предусмотрено, что права и обязанности по договору не могут быть переданы кому бы то ни было без письменного согласия ответчика, следовательно, у САО «ВСК» отсутствуют основания произвести выплату страхового возмещения. При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения п.2 ст. 1, ст.ст. 310, 330, 382, 421, 929, 1064 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», Горшков О.П. полагает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным и нарушает его права как потребителя, просит суд взыскать с САО «ВСК» сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>; убытки в виде расходов по независимой экспертизе в размере <данные изъяты>; убытки в виде подготовки заверенных копий независимых заключений в размере <данные изъяты>; неустойку на дату принятия решения судом, которая на дату подачи заявления составляет <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Екимов Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчики Горшков О.П. и Мелехеда А.К. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель Горшкова О.П. – Наталишвили И.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Мелехедой А.К. был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, о чем свидетельствует страховой полис №. Согласно условиям договора страхования, Мелехеда А.К. застраховал риски: «Ущерб транспортного средства», «Хищение транспортного средства». Страховая премия выплачена страхователем в полном объеме. Срок действия страхового полиса с 13:11 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования наступило три страховых события, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автостоянке у <данные изъяты> произошло повреждение застрахованного автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ страхователем были обнаружены повреждения на застрахованном автомобиле.

Ввиду наступления страховых событий, Мелехеда А.К. обращался в страховую компанию с заявлениями о наступлении страховых событий по каждому из вышеуказанных ДТП. Страховой компанией был оплачен ремонт транспортного средства, при этом утрата товарной стоимости автомобиля не компенсировалась, что не оспаривалось представителем САО «ВСК» в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между Мелехедой А.К. и Горшковым О.П. был заключен договор уступки прав требования страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости и расходов по определению утраты товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ год Мелехеда А.К. продал транспортное средство иному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ Мелехеда А.В. представил в адрес Карельского филиала САО «ВСК» уведомление, в котором уведомил ответчика о состоявшейся сделке (договор цессии) и необходимости выплаты стоимости утраты товарной стоимости автомобиля и расходов на ее оценку.

ДД.ММ.ГГГГ Горшков О.П. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало произвести выплату страхового возмещения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

На основании ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Пунктом 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Частью 1 ст. 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 956 ГК РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данное законоположение регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковое направлено на защиту прав выгодоприобретателя (Определение Конституционного Суда от 17 ноября 2011 г. № 1600-0-0).

Таким образом, запрет, предусмотренный ч. 2 ст. 956 ГК РФ, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной инициативе в силу норм Главы 24 ГК РФ. При таких обстоятельствах Правила страхования должны соответствовать указанным положениям ГК РФ и не могут им противоречить.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что страховой случай по договору страхования наступил, страхователь обращался за возмещением ущерба (ремонт автомобиля), договор уступки прав требования содержит указание на конкретные страховые случаи, ущерб по которым наступил, сумма стоимости утраты товарной стоимости автомобиля определена и указана в договоре, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора уступки права требования страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, заключенного между Мелехедой А.К. и Горшковым О.П. ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения иска САО «ВСК».

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как установлено в судебном заседании в отношении транспортного средства <данные изъяты> в пределах срока действия договора страхования был оплачен и осуществлен ремонт транспортного средства.

Требование о выплате возмещения утраченной товарной стоимости автомашины не удовлетворено.

Из представленных в суд экспертных заключений №/УТС, №/УТС, №/УТС подготовленных по инициативе Мелехеда А.К. ИП ФИО5 следует, что утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Расходы на указанную оценку понесены Мелехеда А.К. в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Горшков О.П. Мелехеда А.К. осуществил денежную выплату стоимости утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> и расходов на оценку в размере <данные изъяты> за уступленное право требования.

Размер стоимости утраты товарной стоимости автомобиля представителем САО «ВСК» в судебном заседании не оспаривался. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с САО «ВСК» в пользу Горшкова О.П. утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, а также понесенных фактически расходов на проведение оценки утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>. Доказательств несения Мелехеда А.К. расходов на оценку в большем размере суду не представлено, соответственно оснований для взыскания иной стоимости оценки с САО «ВСК» не имеется.

Горшковым О.П. также заявлены требования о взыскании с САО «ВСК» неустойки на дату принятия решения судом, которая на дату подачи заявления составила <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Указанные требования обоснованы положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из положений преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, заказывающий либо приобретающий товары или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, по договору цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

То есть кредитор может передать право, которым сам обладает. Предметом уступки права требования может быть только то требование, которое существовало к моменту заключения договора об уступке. На момент уступки права требования, у Мелехеды А.К. отсутствовали требования к САО «ВСК» об уплате неустойки, морального вреда, соответственно указанные права не были переданы им по договору цессии.

Взыскание неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обусловлено личностью кредитора как потребителя. Следовательно, к сложившимся правоотношениям между сторонами Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» не применим, поскольку по договору цессии истцу права потребителя на взыскание неустойки и в связи с этим морального вреда не перешли. Мелехеда А.К. за выплатой стоимости утраты товарной стоимости в САО «ВСК» не обращался, права на взыскание неустойки и морального вреда в связи с этим у него не было. С заявлением об уплате такой стоимости обратился Горшков О.П. на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика неустойки и морального вреда, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2 300-1 «О защите прав потребителей» у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанных требований суд считает необходимым отказать.

Горшковым О.П. также заявлено требование о взыскании с САО «ВСК» расходов на копирование отчетов об оценке в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, несение расходов на указанные цели подтверждено имеющимися в материалах дела документами: квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № и договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из объема заявленных и удовлетворенных требований, разумности и пропорциональности суд приходит к выводу о необходимости взыскания с САО «ВСК» в пользу Горшкова О.П. расходов на изготовление копий в размере 1000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Мелехеда А. К., Горшкову О. П. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Горшкова О. П. к страховому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Горшкова О. П. страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление копий заключений в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2016 года