Приговор по делу № 1-40/2019 от 21.02.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года <адрес> РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вакиловой К.В.,

при секретаре судебного заседания Посохина О.Г.,

с участием гос. обвинителя, ст. помощника Благовещенского межрайонного прокурора РБ Ганеев С.Р.,

подсудимого Порядин С.В.,

защитника, адвоката Корешкова И.М., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Порядин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, ранее судимого:

- приговором <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 05 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

- приговором <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. переведенного для отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Порядин С.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. Порядин С.В. проходил мимо <адрес> Республики Башкортостан, где увидел идущего впереди него, опирающегося при ходьбе на трость, ранее ему незнакомого Потерпевший №1, держащего в левой руке текстильную сумку, в связи с чем, у Порядин С.В. возник преступный умысел, направленный на хищение данной текстильной сумки у Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. Порядин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте, осознавая, что Потерпевший №1 по состоянию здоровья находится в беспомощном состоянии и не может оказать ему сопротивление, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества приблизился к шедшему впереди него Потерпевший №1, после чего, осознавая, что Потерпевший №1 понимает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, применяя физическую силу, рывком своей руки вырвал из левой руки Потерпевший №1 текстильную сумку модели «HUMIRA» стоимостью 1100 рублей, в которой находились: женский кошелек золотистого цвета стоимостью 304 рубля 09 копеек, в котором находились наличные денежные средства в общей сумме 1430 рублей, полиэтиленовый пакет, в котором находился сахарный песок 1,5 кг., общей стоимостью 100 рублей, а также сигареты марки «Столичные» в количестве пяти пачек общей стоимостью 220 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, Порядин С.В. с места совершения преступления скрылся бегством, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием его через непродолжительное время сотрудниками полиции.

В результате умышленных действий Порядин С.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3154 рубля 09 копеек.

В судебном заседании подсудимый Порядин С.В. вину в покушении на открытое хищение чужого имущества признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером он встретил своего знакомого Свидетель №1, в <адрес> пили водку, решили вечером поехать в <адрес>, приехали, распивали спиртное, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. проходя с ФИО13 мимо магазина «Курай», он увидел, что впереди них идет мужчина с сумкой и тростью, мужчина шел, опираясь на трость. Он решил открыто похитить сумку у мужчины, думал, что в ней могут быть деньги, на которые можно будет уехать домой в <адрес>. Свидетель №1 о задуманном ничего не сказал, приблизился к мужчине и вырвал у него из рук сумку, понимал, что мужчина передвигается с тростью и не сможет его догнать, с сумкой побежал, когда убегал, видел, что за ним бежит Свидетель №1, но более его не видел, когда бежал с сумкой, видел, что из сумки что-то выпало, ему показалось, что это выпали две пачки из-под сигарет, возле одного из домов по <адрес>, его задержали сотрудники полиции, содержимое сумки не смотрел, с момента совершения грабежа до момента задержания прошло 10 минут, увидеть, что находится в сумке и распорядиться похищенным он не успел в связи с задержанием его сотрудниками полиции.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ., в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ., Порядин С.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, дал в целом показания аналогичные вышеприведенным показаниям (том №, л.д. <данные изъяты>).    

Показания, данные в ходе проверки показаний на месте, в ходе очной ставки, Порядин С.В. подтвердил, при этом, пояснил, что распорядиться похищенным не успел по независящим от него обстоятельствам, так как его задержали сотрудники полиции.

Виновность подсудимого Порядин С.В. в совершении вышеназванного преступления помимо его собственных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является инвалидом третьей группы, у него сахарный диабет, он дееспособный, является опекуном своего брата, получает пенсию на себя и за брата, около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. он возвращался домой от тети, в руках у него была сумка с полтора килограммами сахара, с пятью пачками сигарет «Столичные», с кошельком, в котором было 1430 рублей, в другой руке он держал трость, так как у него болела нога, было тяжело ходить, прихрамывал, проходя около магазина «Курай» сзади у него из руки незнакомый парень выхватил его сумку и убежал, он начал кричать ему, чтобы он вернул сумку, но парень побежал дальше, потом он увидел, что за тем парнем бежит другой парень, так как он хромал, он не смог бы догнать парня, который вырвал сумку, потом он встретил сотрудников полиции и рассказал им о случившемся, показал сотрудникам полиции, в какую сторону побежал парень, сотрудники полиции направились в ту сторону и возле одного из домов задержали парня с его сумкой, в сумке находились полтора килограмма сахарного песка в полиэтиленовом мешочке, три пачки сигарет «Столичные», кошелек с денежными средствами в сумме 1430 рублей. С момента хищения до момента задержания парня прошло 10-15 минут.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает в должности полицейского ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он с Свидетель №3 заступили на службу, патрулировали улицы <адрес> РБ. Около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. к ним подошел мужчина и рассказал, что сзади неизвестный парень выхватил у него сумку с содержимым, а потом убежал в сторону магазина «Тимерхан», мужчина описал указанного парня, рассказал, что видел, как данного парня догонял еще один парень, вместе мужчиной они поехали в сторону «Тимерхана», когда проезжали около <адрес> заметили похожего парня, остановили его, в руках парня была сумка, мужчина опознал и парня, и сумку. С момента обращения к ним мужчины до момента задержания парня прошло 10-15 минут.

В судебном заседании свидетель ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2.

В ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания по делу, согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. он пошел на улицу в с<адрес>, встретил знакомого Порядин С.В.. Он на свои деньги приобрел в магазине бутылку водки, которую в течение вечера он вместе с Порядин С.В. распили. Около <данные изъяты>. у них закончилось спиртное, и он вместе с Порядин С.В. решили съездить в <адрес> … они стали гулять по улицам <адрес>, также в магазине «Магнит» по <адрес> приобрели бутылку водки, водку они приобрели на его деньги, после этого у него деньги закончились. Около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с Порядин С.В. шли по <адрес> РБ. Проходя мимо здания ТСК «Курай» по <адрес>, он увидел, что навстречу к ним идет ранее незнакомый ему мужчина, при этом в одной руке он нес сумку, а в другой руке у него была трость. Подойдя к данному мужчине, он увидел, что Порядин С.В. резко выхватил из рук данного мужчины сумку, после вместе с сумкой побежал в переулок в направлении ТСК «Тимерхан». Он, ничего не поняв, испугавшись, также побежал за Порядин С.В.. Для чего он похитил сумку у мужчины, он не знает, об этом он ему ничего не говорил, ранее о совершении преступления они с Порядин С.В. не договаривались. Побежав за Порядин С.В., он его не догнал, куда он убежал он не знает. Затем он направился к ТСК «Тимерхан», где его задержали сотрудники полиции и доставили для разбирательств в ОМВД России по <адрес>, где он увидел Порядин С.В., которого также задержали сотрудники полиции» (том №, л.д. №).

В своем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированном в КУСП №, полицейский ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 докладывает о том, что к ним обратился гр. Потерпевший №1 и сообщил, что неизвестный возле <адрес> РБ открыто похитил сумку, в которой находились деньги в сумме 1430 рублей, сигареты, полтора килограмма сахара. В ходе патрулировании сотрудниками ППСП задержаны Порядин С.В. и Свидетель №1 (том №, л.д. №

В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. возле <адрес> РБ открыто похитило сумку, которую он держал в руках и скрылось от него в неизвестном направлении (том №, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр места происшествия, а именно, участка местности, расположенного возле <адрес> РБ, где у Потерпевший №1 похищено принадлежащее ему имущество (том №, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного в четырех метрах в восточном направлении от <адрес> РБ, в ходе осмотра изъята текстильная сумка черного цвета, в которой находились три пачки сигарет «Столичные», полимерный мешок с сахаром, кошелек золотистого цвета с наличными денежными средствами в сумме 1430 рублей (том №, л.д. №

Согласно справке о рыночной стоимости причиненного ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость текстильной сумки модель «HUMIRA» с учетом физического износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1100 рублей, рыночная стоимость кошелька женского золотистого цвета с металлической застежкой размерами 20смх10см с учетом физического износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 304 рублей 09 копеек (том №, л.д.№

Текстильная сумка черного цвета модель «HUMIRA», кошелек женского золотистого цвета с металлической застежкой размерами 20х10 см., полиэтиленовый пакет с сахарным песком 1,5 кг, денежные средства в сумме 1430 рублей, сигареты марки «Столичные» в количестве трех пачек ДД.ММ.ГГГГ. были осмотрены дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО6, о чем составлен протокол осмотра, в дальнейшем указанные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д.№).

Актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в полиэтиленовом пакете находится сахарный песок общим весом 1,5 кг (том №, л.д.№

    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МУП «Смена», стоимость пищевого полиэтиленового мешка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 рубль (том №, л.д.№

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МУП «Смена», стоимость 1,5 кг сахарного песка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 99 рублей (том №, л.д.№

    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МУП «Смена», стоимость одной пачки сигарет марки «Столичные» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 44 рубля (том №, л.д.№).

Согласно справке серии № № у Потерпевший №1 установлена инвалидность третьей группы (том №, л.д. №). Изложенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Учитывая согласованность приведенных доказательств, суд признает их достоверными, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетели, показания которых приведены выше, оснований оговаривать подсудимого Порядин С.В. не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания являются стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела, а также и с показаниями самого Порядин С.В., существенных противоречий не содержат.

Таким образом, оценив совокупность изложенных доказательств, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым вышеназванного преступления.

В судебном заседании установлен факт покушения Порядин С.В. на открытое хищение имущества Потерпевший №1.

Органом дознания действия Порядин С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании, в ходе исследования вышеприведенных доказательств установлено, что Порядин С.В. был задержан сотрудниками полиции через 10-15 минут, после того, как вырвал сумку с содержимым из рук Потерпевший №1.

Как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания подсудимый Порядин С.В. показал, что когда он убегал, увидел, что из сумки что-то выпало, как ему показалось, это были две пачки сигарет, Свидетель №1 его не догнал, увидел Свидетель №1 только в отделе полиции.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания также показал, что Порядин С.В. после того, как тот вырвал у потерпевшего сумку, пытался догнать, но не догнал, увидел его лишь в отделе полиции.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 с уверенностью показал, что при Порядин С.В. после его задержания и после изъятия сумки с содержимым, сигарет той же марки, что и были похищены, он не видел.

В силу ч. 2 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в пользу обвиняемого.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Помимо этого, из смысла указанных разъяснений, если после изъятия имущества лицо получает возможность распорядиться вещью, лишь уничтожив ее, выбросив, т.д., то хищение еще не окончено в силу того, что подобные действия нельзя определить как получение по отношению к чужому имуществу возможности, в терминологии Пленума «распорядиться им с корыстной целью».

В связи с чем, факт того, что две пачки сигарет выпали из сумки, когда Порядин С.В. убегал, не является, в силу вышеназванных разъяснений, основанием для квалификации деяния, совершенного Порядин С.В., как оконченного.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Порядин С.В. не имел фактической возможности обратить похищенное имущество в свою пользу либо распорядиться им с корыстной целью иным образом по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием его сотрудниками полиции через непродолжительное время с момента совершения преступления.

Суд квалифицирует действия Порядин С.В. по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Правовых оснований для квалификации действий Порядин С.В. по иным статьям УК РФ, не имеется.

В судебном заседании установлено, что Порядин С.В. житель <адрес> РБ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, со стороны соседей характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание Порядин С.В. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, прощение подсудимого потерпевшим, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, просьбу потерпевшего о снисхождении, явку с повинной (признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), состояние здоровья подсудимого, его близких родственников. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На учете у врача нарколога подсудимый Порядин С.В. не состоит, объективных данных о том, что нахождение Порядин С.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению преступления, не предоставлено, помимо этого сам Порядин С.В. пояснил, что совершил хищение с целью добраться до дома, поэтому данное обстоятельство не может быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

По смыслу закона, беспомощными и беззащитными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами и т.д.

Не смотря на то, что Порядин С.В. не мог знать факт того, что потерпевший Потерпевший №1 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, в момент совершения преступления потерпевший Потерпевший №1 прихрамывал и передвигался с тростью (то есть имел по состоянию здоровья физический недостаток), в судебном заседании сам подсудимый Порядин С.В. показал, что он видел, как Потерпевший №1 передвигается, опираясь на трость, и понимал, что Потерпевший №1 не сможет его догнать.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Порядин С.В. осознавал, что у потерпевшего Потерпевший №1 имеется физический недостаток (ходьба, передвижение с помощью трости), а потому, в силу п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Порядин С.В., суд признает совершение преступления в отношении беспомощного лица, в связи с чем, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Иных отягчающих наказание Порядин С.В. обстоятельств, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности Порядин С.В., суд считает, что цели наказания, с учетом положений ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Порядин С.В. преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Установлено, что Порядин С.В. осужден приговором <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 05 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года (находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., находился под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ., находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

В силу разъяснений, содержащихся п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Учитывая в совокупности обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Порядин С.В. преступлений по предыдущему приговору суда, по настоящему уголовному делу, данные о личности Порядин С.В., а также данные филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> РБ, согласно которым Порядин С.В. неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, в связи с чем, суд, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения и о необходимости отмены условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. с назначением Порядин С.В. наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 58 УК РФ, Порядин С.В. необходимо отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Для исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении Порядин С.В. в виде заключения под стражей изменению не подлежит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Порядин С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Порядин С.В. условное осуждение, назначенное по приговору ДД.ММ.ГГГГ районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору (приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно назначить Порядин С.В. наказание в виде 05 (пяти) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Порядин С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета два дня нахождения под домашним арестом равен одному дню лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: текстильную сумку черного цвета модель «HUMIRA», кошелек женский золотистого цвета с металлической застежкой, полиэтиленовый пакет в котором находится сахарный песок 1,5 кг., денежные средства в сумме 1430 рублей, сигареты марки «Столичные» в количестве трех пачек – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись     К.В. Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова