Решение от 20.07.2021 по делу № 02а-0556/2021 от 05.05.2021

Административное дело № 2А-556/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2021  года                                                                              адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., секретаря судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-556/2021 по административному иску ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к директору ФССП России-главному судебному приставу РФ фио, руководителю ГУ ФССП России по адрес  фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Долгопрудненского  РОСП ГУФССП России по адрес фио  о признании незаконными действия (бездействия), обязании рассмотреть жалобу, заявление

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к директору ФССП России-главному судебному приставу РФ фио, руководителю ГУ ФССП России по адрес  фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Долгопрудненского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными действия (бездействия), обязании рассмотреть жалобу, заявление.

Требования мотивированы тем, что ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» 04.03.2020 в адрес начальника (исполняющего обязанности начальника) Долгопрудненского РОСП было направлено заявление о поиске исполнительного документа о взыскании задолженности с фио,  в котором просило предоставить копию реестра почтовых отправлений, подтверждающего факт отправки исполнительных листов от 19.11.2013  по гражданскому делу № 2-940/2013 в адрес взыскателя, а также документы, подтверждающие факт его получения взыскателем; в случае нахождения указанного исполнительного документа в Долгопрудненском РОСП - направить исполнительный документ в адрес ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», а в случае его утраты - направить справку о выдаче дубликата исполнительного документа для обращения в суд. Поскольку ответ на заявление административного истца в установленный законом срок, последнему предоставлен  не был, административный истец 09.06.2020 на имя руководителя УФССП России по адрес фио направил жалобу на вышеуказанные действия должностных лиц. Однако жалоба в порядке подчиненности руководителем УФССП России по адрес фио. рассмотрена не была, соответствующее постановление не вынесено и в адрес взыскателя не направлено. В связи с чем административный истец обратился к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации фио 11.09.2020 с жалобой на действия вышеуказанных должностных лиц, однако его жалоба в сроки установленные законом рассмотрена не была,  соответствующее постановление по ней вынесено не было, копия постановления заявителю не направлена. Административный истец считает, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие, которое нарушает права и законные интересы административного истца. В связи с чем, просил суд признать незаконным бездействие директора федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации фио, выразившееся в не рассмотрении и не направлении постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» на бездействие Руководителя УФССП России по адрес фио Обязать должностное лицо ФССП России рассмотреть жалобу ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», поданную в порядке подчиненности и направить копию постановления в адрес заявителя; признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по адрес фио, выразившиеся в не рассмотрении и не направлении постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности  ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Долгопрудненского РОСП; Обязать должностное лицо УФССП России по адрес рассмотреть жалобу ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», поданную в порядке подчиненности и направить копию постановления в адрес заявителя; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Долгопрудненского РОСП., выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя и в не направлении взыскателю ответа, принятого по результатам рассмотрения заявления в сроки установленные законом; Обязать должностное лицо Одинцовского РОСП рассмотреть заявление ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» по существу всех поставленных в нем вопросов и направить копию ответа, а также иные документы по адресу: адрес, адрес, 600021.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель директора ФССП России фио в судебное заседание явился, иск не признал.

 Административные ответчики руководитель ГУ ФССП России по адрес фио, начальник Долгопрудненского РОСП ГУФССП России по адрес  в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив установленные обстоятельства дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ходе судебного заседания, и следует из материалов дела 04.03.2020 представитель административного истца направил в адрес начальника (исполняющего обязанности) Долгопрудненского РОСП ГУФССП России по адрес заявление о поиске исполнительного документа о взыскании задолженности с фио,  в котором просило предоставить копию реестра почтовых отправлений, подтверждающего факт отправки исполнительных листов от 19.11.2013  по гражданскому делу № 2-940/2013 в адрес взыскателя, а также документы, подтверждающие факт его получения взыскателем; в случае нахождения указанного исполнительного документа в Долгопрудненском РОСП - направить исполнительный документ в адрес ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», а в случае его утраты - направить справку о выдаче дубликата исполнительного документа для обращения в суд.

В связи с неполучением ответа на вышеуказанное заявление, 09.06.2020 административный истец направил руководителю УФССП России по адрес фио  жалобу на действия должностных лиц Одинцовского РОСП по не предоставлению ему ответа на его обращение.

Как указывает административный истец,  в связи с неполучением постановления по результатам рассмотрения его жалобы административный истец 11.08.2020 направил в адрес Директора ФССП России  жалобу на вышеуказанные действия/бездействия руководителя УФССП России по адрес фио

Письмом заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России фио административному истцу предоставлен ответ № 00151/20/153507 на его обращение.

В данном ответе заявителю было сообщено, что копия обращения заявителя в  соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлена в ГУФССП России по адрес, которому дано указание организовать проверку доводов, изложенных в обращении в части действия (бездействия) должностных лиц Управления, принятия мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в случае выявления нарушений, принять меры реагирования в отношении должностных лиц, допустивших нарушения. Также заявителю было разъяснено, что обращение заявителя не является жалобой в порядке подчиненности так как обжалуется действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению жалоб, что не является действием (бездействием) по исполнению требований исполнительного документа. Также сообщено, что оснований для принятия мер реагирования в отношении руководителя Управления в рамках рассмотрения обращения заявителя не установлено.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, заявитель ссылается на то, что административными ответчиками в отношении заявителя было допущено незаконное бездействие, поскольку  обращения заявителя рассмотрены не были, постановления по результатам рассмотрения жалобы заявителя вынесено не было.

Рассматривая доводы административного истца, суд находит их несостоятельными, так как обращение административного истца, направленное в адрес директора ФССП России не является жалобой в порядке подчиненности, поскольку обжалование действий по неполучению ответа обжалованию в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит в силу ст. 121 Закона, так как не является действием (бездействием) по исполнению требований исполнительного документа.

В связи с чем обращение административного истца не подлежало рассмотрению в порядке ФЗ об исполнительном производстве и постановления по нему приниматься административным ответчиком не должно было, следовательно,  какого-либо бездействия при рассмотрении жалобы административного истца административный ответчик допущено не было, иного судом не установлено.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Заявитель не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах,  не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя и признания незаконными действия (бездействие) административных ответчиков.

То обстоятельство, что административный истец, ссылаясь на приведенные им законоположения, полагает,  что его жалоба надлежащим образом рассмотрена не была, применительно к названным нормам материального права, не имеет юридического значения, поскольку названные в административном иске нормативные предписания не позволяют ему давать правовую оценку данным административным ответчиком письменных разъяснений. В связи с этим, судом не установлено противоречий действий административных ответчиков закону и нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░  ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░