Протокол судебного заседания по делу № 02-3518/2023 от 24.04.2023

УИД 77RS0003-02-2023-005423-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 ноября 2023 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3518/2023 по исковому заявлению Рогальской Наргиз Дмитриевны к Волконенкову Геннадию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Рогальская Н.Д обратились в суд с иском о признании Волконенкова Г.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****, снятии с регистрационного учета указанной квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Рогальская Н.Д является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: *****, в которой зарегистрирована и проживает по постоянному месту жительства с иными членами своей семьи. С апреля 2017 года в указанном помещении зарегистрирован ответчик Волконенков Г.И., который являлся мужем прежнего нанимателя Железновой Л.Д. (мать истца), умершей *****. Регистрация Волконенкова Г.И. в спорном помещении произведена по просьбе Железновой Л.Д., которая заверила всех членов семьи, что данный факт будет носить формальный характер, обусловлен необходимостью сохранения ответчиком регистрации в городе Москве. При этом с 2014 года Железнова Л.Д. и Волконенков Г.И. постоянно проживали в Московской области. Ответчик Волконенков Г.И., не имевший препятствий в пользовании жилым помещением, никогда в него не въезжал, личных вещей не держит, расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг не несет, имеет иное место для проживания. По мнению истца, у ответчика отсутствует заинтересованность в сохранении права пользования спорной квартирой, поскольку последний свои обязанности по договору социального найма не исполняет, членом семьи нанимателя не является, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер, влечет дополнительные начисления по оплате коммунальных платежей, нарушает жилищные права нанимателя квартиры и проживающих с ней членов семьи, в связи с чем, ответчик утратил свое право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу (т. 1, л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Рогальская Н.Д., её представитель Мирзаянов Р.Х., одновременно являющийся представителем третьих лиц – Железнова В.Д., Железнова Д.Д., несовершеннолетних *****, исковые требования поддержали по основаниям заявленного иска и с учетом письменных пояснений по делу (т. 1, л.д. 146; т. 2, л.д. 58-59).

Представитель ответчика Волконенкова Г.И. – Аюбов М.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений на иск (т. 1, л.д. 60-61; т. 2, л.д. 65-66).

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных ответчика Волконенкова Г.И., третьих лиц Железнова В.Д., Железнова Д.Д., *****, ДГИ города Москвы, Отдела ОУФМС по Бутырскому району города Москвы, по правилам ч.ч. 3-4 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей *****, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения, члены его семьи имеют право владеть, пользоваться, распоряжаться предоставленным им жилым помещением по назначению в пределах, установленных ЖК РФ.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., жилой площадью **** кв.м. Указанная квартира находится в собственности города Москвы. Первоначальным нанимателем квартиры по ордеру № **** от **** являлась бабушка истца *****, а после её смерти, дочь  Железнова Л.Д. (т. 2, л.д. 48).

Истец Рогальская Н.Д. (добрачная фамилия – ****, урожденная ****), третьи лица Железнов В.Д., Железнов Д.Д., являются детьми Железновой Л.Д. от брака с ***** (т. 1, л.д. 26-27, 76, 108, 206-209).

***** Железнова Л.Д. вступила в брак с Волконенковым Г.И. (т. 1, л.д. 40, 53).

**** **** умерла (т. 1, л.д. 74).

**** договор социального найма жилого помещения № 5221-01-2010-1204029.1 был переоформлен на истца Рогальскую Н.Д. (т. 1, л.д. 6, 23, 39, 176-177).

Несовершеннолетний *****., является сыном Рогальской Н.Д. от расторгнутого с ***** брака (т. 1, л.д. 23, 77).

Несовершеннолетняя *****, является дочерью третьего лица Железнова В.Д. и ***** (т. 1, л.д. 170, 210).

В настоящее время в спорной квартире помимо истца Рогальской Н.Д. постоянно зарегистрированы: **** Железнов В.Д.  (брат истца), ***** (племянница истца), Железнов Д.Д. (брат истца), Волконенков Г.И.; последний с 21.04.2017 (т. 1, л.д. 17-19).

Из объяснений  стороны истца и третьих лиц следует, ответчик Волконенков Г.И.  был зарегистрирован на спорной площади как муж прежнего ответственного нанимателя помещения - Железновой Л.Д. (матери истца, умершей *****). Ответчик Волконенков  Г.И. никогда в данной квартире не проживал, личные вещи не завозил, постоянно проживает в Московской области. Членом семьи нанимателя ответчик не является, обязанности как бывший член семьи нанимателя не несет, регистрация ответчика по месту жительства в указанном жилом помещении носит формальный характер. В качестве подтверждения своей позиции истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате ЖКУ за период с августа 2021 по июль 2023 года (т. 1, л.д. 182-205).

Возражая против иска, представитель ответчика пояснил, что фактически ответчик проживал в спорной квартире со своей женой Железновой Л.Д. с 1995 года, в 2017 был поставлен на регистрационный учет данной квартиры. После смерти жены ответчик проживал в квартире. Ответчик работает в МЧС, часто бывает в командировках, раз в месяц точно бывает в спорной квартире, где находятся его личные вещи, по месту жительства ответчик прикреплен к медицинскому учреждению. Волконенков Г.И. всегда оплачивал коммунальные платежи, передавая по 5 000 руб., в том числе Железнову В.Д. Волконенков Г.И. является собственником *****доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: *****. Сособственниками данного имущества являются истец и третьи лица, которые в настоящее время имеют намерение продать принадлежащие им доли посторонним лицам, что может повлиять на возможность проживать в указанном домовладении, и единственным местом жительства для ответчика останется спорная квартира. Ответчик имеет ключи от спорной квартиры, однако, при последнем посещении в июле 2023 года дверь в квартиру была закрыта, замки сменены. В подтверждение своей позиции ответчиком в материалы дела предоставлены копии следующих документов: справка о прикреплении к медицинскому учреждению; заявления Рогальской Н.Д., Железнова В.Д. о продаже долей (т. 1, л.д. 62-64).

По ходатайству стороны истца и третьих лиц в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены *****

Свидетель ***** показала суду, что являлась подругой умершей Железновой Л.Г., знает ее семью более 40 лет, раньше часто бывала в спорной квартире, сейчас также ходит в гости. Свидетель сообщила, что ей известно, что в настоящее время в квартире проживает сын и дочь Железновой Л.Г., а также ее несовершеннолетние внуки. Волконенков Г.И., которого свидетель знает примерно 20 лет, в спорной квартире не проживал. После вступления в брак Железнова Л.Г. жила в Москве, а Волконенков Г.И. в Волоколамске, поскольку он там работал (т. 1, л.д. 216-217).

Свидетель ***** показала суду, что является подругой истца, знает семью Железновых-Рогальских более 35 лет, знала и Железнову Л.Г. Свидетель сообщила суду, что в настоящее время бывает в гостях у истца 1 раз в неделю, в квартире живут Наргиз, Вячеслав, Янина и Дима. С Волконенковым Г.И. знакома, его вещей в квартире не видела, знает, что он в квартире не жил, проживает на базе отдыха (т. 1, л.д. 217).

Свидетель ***** показала суду, что является соседкой истца с 2008 года, имеет с ней хорошие отношения, бывает в спорной квартире, знает, что в настоящее время в квартире проживают Наргиз, Толик, Яна. Волконенкова Г.И. не знает, не видела, но ей известно, что Железнова Л.Г. была в браке, жила и в квартире и на даче (т. 2, л.д. 34).

Свидетель ***** показал суду, что знает Волконенкова Г.И. с 2007 года, неоднократно проживал ним в деревне Глазово, где последний проживал вместе со своей женой. В настоящее время в отношении Волконенкова Г.И. возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Свидетель сообщил суду, что он построил дом с разрешения Волконенкова Г.И., а потом его перестали туда впускать, в связи с чем, он обратился в суд. С женой Волконенкова Г.И. свидетель в последний раз виделся в 2019 году и пытался договориться о заключении мирового соглашения, однако, она отказалась, денежные средства были взысканы в судебном порядке. Волконенков Г.И. проживает в деревне Глазово, у него там постоянное место работы, имеет вывеска и рабочее место.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат объяснениям истца и третьих лиц, заинтересованности свидетелей в рассмотрении дела не усматривается.

По ходатайству стороны ответчика в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены *****

Свидетель **** показал суду, что является другом Волконенкова Г.И., бывал у него в квартире в Москве, которая находится на 11 этаже, приезжал туда в конце июля с женой, помнит расположение квартиры, на тот момент в квартире никого не было, ранее был там три года назад (т. 2, л.д. 35-36).

Свидетель **** показал суду, что является братом Волконенкова Г.И., последний в данный момент живет в Москве, в районе Отрадное. Свидетель сообщил суду, что бывал в спорной квартире до смерти его жены, часто приходит к ним в гости, пару раз ночевал. После смерти Железновой Л.Г., привозил Волконенкова Г.И. в июле этого года на машине, чтобы забрать какие-то вещи, свидетель в квартиру не заходил, сидел в машине (т. 2, л.д. 36).

Оценивая показания свидетелей ответчика, суд считает, что из показаний данных свидетелей установить факт проживания Волконенкова Г.И. в спорной квартире не представляется возможным, в связи с чем, правового значения для разрешения дела показания данных свидетелей не имеют.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает у граждан каких-либо жилищных прав и обязанностей. Регистрация по месту жительства является лишь административным актом, носит уведомительный характер и не влечет за собой автоматически возникновения права на жилое помещение по месту регистрации.

Суд считает, что ответчик не представил достаточных и бесспорных доказательств, позволяющих сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства с достоверностью свидетельствуют, что фактическое непроживание ответчика в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер, в течении длительного времени, как минимум более 6 лет. Ответчик имеет иное жилье, владеет им на праве собственности жилым домовладением в Московской области, где и проживает. Данный факт подтверждается актом обследования спорной квартиры, в котором указано, что 15.09.2023 в ходе телефонного разговора ответчик Волконенков Г.И. сообщил специалисту отдела ОСЗН района Отрадное города Москвы, что действительно проживает по адресу: *****, в спорную квартиру приезжает, занимает комнату ***** кв.м., последний раз был около двух недель назад, в квартире не ночует, участвует в оплате жилого помещения и коммунальных услуг (т. 1, л.д. 40).

Между тем, доводы ответчика о периодическом проживании в спорной квартире опровергаются справкой правоохранительных органов, фотоматериалами, актом осмотра жилого помещения по адресу: *****, подписанным соседями по подъезду и заверенными УУП капитаном полиции ОМВД России по району Отрадное *****т. 1, л.д. 179; т. 2, л.д. 49-57). Из данных документов следует, что на момент обследования ни ответчика, ни его вещей обнаружено не было, все комнаты заселены, соседи по подъезду, которым были предъявлены фотографии, указали, что ответчика никогда не видели, в квартире он не проживает.

В отсутствие каких-либо препятствий со стороны истца и третьих лиц, ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, доказательств обратного, последним по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено. По сообщению ОМВД России по району Отрадное города Москвы, заявлений по поводу препятствий и устранения нарушений прав пользования жилым помещением, а именно квартиры 137, расположенной по адресу: пр. Якушкина д. 2, не поступало (т. 1, л.д. 179).

Утверждения ответчика о несении расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение всего периода проживания, не подтверждены документально. Материалы дела содержат одну квитанцию по оплате ЖКУ за август 2023 года, которая не может являться доказательством добросовестного исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку данная оплата произведена ответчиком после возбуждения настоящего гражданского дела в суде.

Других доказательств, подлежащих проверке судом и позволяющих сделать вывод о том, что имеются основания, предусмотренные ЖК РФ для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и что выезд из спорного жилого помещения носил временный, не добровольный, а вынужденный характер, в материалы дела не представлены. Справка о прикреплении ответчика к медицинскому учреждению по месту жительства не может подтверждать факт проживания в спорной квартире, поскольку в настоящее время граждане вправе прикрепиться и обслуживаться в любой ГП города Москвы вне зависимости от адреса регистрации.

Таким образом, фактическое непроживание в квартире, отсутствие попыток вселения, не проявление должного интереса к жилому помещению, свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что является основанием для признания Волконенкова Г.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *****.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом указанной нормы и поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учета жилом помещении по адресу: *****, органом регистрационного учета, по вступлении настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Рогальской Наргиз Дмитриевны (паспорт ****) удовлетворить.

Признать Волконенкова Геннадия Ивановича (паспорт ****) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Волконенкова Геннадия Ивановича (паспорт *****) с регистрационного учета квартиры по указанному адресу, по вступлению настоящего решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                        Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 17.11.2023

5