Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2015 ~ М-160/2015 от 16.03.2015

Дело №2-212-2015 года.

                    Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

    22 июля 2015 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачёвой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Воронежнефтепродукт» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

                       У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ОАО «Воронежнефтепродукт» /ныне АО «Воронежнефтепродукт»/ в качестве оператора заправочных станций 5 разряда на АЗК №6.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Воронежнефтепродукт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 19 976,32 руб., указав при этом, что на основании распоряжения генерального директора на АЗК № была проведена инвентаризация нефтепродуктов на период с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлена недостача по нефтепродуктам на сумму в 129 642,24 руб., которую было решено взыскать с материально ответственных лиц АЗК. При этом размер ущерба, подлежащий возмещению каждым работником АЗК, определении с учётом времени фактической работы каждого работника в составе коллектива АЗК № за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. С коллективом АЗК №6Э, в том числе и с ФИО1, был заключен договор о полной коллективной /бригадной/ материальной ответственности за обеспечение сохранности имущества, вверенного для реализации товаров и услуг на АЗК.

    На ФИО1 отнесена сумма недостачи по нефтепродуктам в размере 19 976,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с работы по собственному желанию, погашать материальный ущерб отказалась.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует возращённое в суд уведомление, заявление об отложении дела не направил, поэтому суд признаёт причину его неявки неуважительной, ответчик настаивает на рассмотрении дела без участия представителя истца, с чем суд согласился.

    Ответчик ФИО1 иск не признала полностью и пояснила, что она на АЗК № проработала 11 лет и ни разу не было недостачи. Она не считает себя виновной в образовании недостачи и договор о полной коллективной материальной ответственности не подписывала. Поэтому она просит суд отказать в удовлетворении исковых требований и взыскать с истца судебные расходы по оказанию адвокатом юридической помощи – 7 000 руб. за составление письменных возражений, а также затрат по производству судебной почерковедческой экспертизы – 8 000 руб.

    Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

    Часть 1 ст.239 ТК РФ указывает на то, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной /бригадной/ материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имуществ, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

    Коллективная /бригадная/ материальная ответственность предусмотрена ст.245 ТК РФ – при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей/отпуском/, перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная /бригадная/ материальная ответственность.

    Письменный договор о коллективной /бригадной/ материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива /бригады/.

    В связи с утверждением ФИО1 о том, что она не подписывала договор о коллективной материальной ответственности судом по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза, в выводах которой указано, что подпись от имени ФИО1, расположенная на 3 странице договора о полной коллективной /бригадной/ материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1 /т.2. л.д.168/.

    Следовательно, работодателем было допущено нарушение требований законодательства о порядке заключения договора о коллективной /бригадной/ материальной ответственности со ФИО1, а потому материальная ответственность ответчика исключается.

    Других оснований наступления полной материальной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.243 ТК РФ, либо ограниченной материальной ответственности, истцом не заявлено.

    Кроме того, согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником истребование от него письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

    В данном случае вышеуказанное требование истцом проигнорировано.

    Так как исковые требования удовлетворению не подлежат, суд взыскивает с истца в пользу ответчика судебные издержки – 7 000 руб. гонорара адвоката за составление возражений и 8 000 руб. за производство судебной почерковедческой экспертизы, что предусмотрено ст.98 ГПК РФ, которые подтверждаются квитанциями.

    ООО отказано в удовлетворении исковых требования, поэтому не подлежит возврату и уплаченная ООО госпошлина при подаче иска.

    Руководствуясь ст.ст.238,239,243,245.247 ТК РФ; ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

                         Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Воронежнефтепродукт» о взыскании со ФИО1 материального ущерба в сумме 19 976,32 руб. возврате госпошлины в сумме 799,05 руб. оказать.

    Взыскать с ООО «Воронежнефтепродукт» г.Воронеж в пользу ФИО1 судебные расходы – 7 000 руб. возврат гонорара адвоката за составление письменных возражений и 8 000 руб. за производство судебной почерковедческой экспертизы, а всего взыскать 15 000 /пятнадцать тысяч/ руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

    Судья: