Приговор по делу № 1-58/2015 от 28.02.2015

Дело № 1-58/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015 года        г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Комаровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя Архаткина В.С.,

адвоката Савченко В.В.,

подсудимого Калачева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Калачев К.Н., <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Калачев К.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Калачев К.Н. вступив в предварительный сговор о тайном хищении 2240 литров бензина с автозаправочной станции (далее АЗС) ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием акта об амнистии, принятым Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 6 ГД «Об объявления амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 года», которое работало оператором АЗС и имело доступ к топливно-раздаточным колонкам (далее, ТРК), ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут с заранее приготовленными емкостями для наполнения бензином марки «<данные изъяты>», стоимостью 29,85 рублей за 1 литр, общим объемом 2240 литров, на общую сумму 66864 рублей, на автомашине марки «<данные изъяты>» госномер № 02 rus, под управлением лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления, заехали на территорию указанной АЗС, где лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием акта об амнистии, воспользовавшись тем, что в ночное время контроля за его деятельностью по отпуску бензина не было, осуществляя совместный преступный умысел, заранее демонтировав с установленной на АЗС ТРК № датчик счета отпущенного бензина, включив насос, без учёта расхода топлива, через указанную ТРК стал осуществлять подачу бензина марки «АИ-92», а Калачев К.Н., в это время, действуя согласованно, выполняя отведенную ему роль, умышленно, с корыстной целью, находясь в кузове вышеуказанной автомашины, стоящей у ТРК №2, совместно с другим лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела так же в связи с отсутствием состава преступления, через разливной шланг наполнял указанные выше ёмкости бензином марки «АИ-92». Указанным способом Калачев К.Н. совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием акта об амнистии и лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, слили бензин марки «АИ-92», объемом 1200 литров, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как в 00 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ были задержаны на месте совершения преступления совладельцем АЗС С.И.Д., а затем прибывшими по вызову сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Калачев К.Н. вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Калачева К.Н. – адвокат Савченко В.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель по делу Архаткин В.С. и представитель потерпевшего С.И.Д. с ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, представитель потерпевшего С.И.Д. просит суд назначить подсудимому Калачеву К.Н. наказание на усмотрение суда (л.д. 29 том №2).

В соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ и п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №4, от ДД.ММ.ГГГГ №31, от ДД.ММ.ГГГГ №3, от ДД.ММ.ГГГГ №10), согласно которых при участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого, а при отсутствии потерпевшего, в судебном разбирательстве следует удостовериться в отсутствии у него возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего С.И.Д. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ года, об отложении дела не просил, на своем личном участии при рассмотрении уголовного дела не настаивает, обратился с заявлением, в котором просит суд рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке в его отсутствие (л.д. 28-29 том №2).

После завершения предварительного расследования по настоящему уголовному делу представителю потерпевшего С.И.Д. было разъяснено применение особого порядка судебного разбирательства, представитель потерпевшего С.И.Д. согласился на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 128 том №1), то есть возражений у него против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке нет. При этом, суд учитывает и то, что согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего С.И.Д. уполномочен заявлять ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.19 том №2).

Учитывая, что подсудимый Калачев К.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, вина подсудимого Калачев К.Н. в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору полностью доказана и действия его суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Калачевым К.Н. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию, нет.

Назначая вид и меру наказания подсудимому Калачеву К.Н., суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калачев К.Н. учитывает то, что он: свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном; обратился с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав в ходе предварительного расследования подробные признательные показания, а так же то, что представитель потерпевшего С.И.Д. претензий к нему не имеет, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Калачева К.Н. нет.

Исследуя характеристики личности подсудимого Калачева К.Н., суд учитывает то, что: он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.107 том №1); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.106 том №1); к административной ответственности не привлекался (л.д.108 том №1).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого Калачев К.Н.., суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и, назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, предусмотренные п.13 указанного Постановления, препятствующие применению акта об амнистии в отношении Калачева К.Н.., отсутствуют, суд считает необходимым освободить Калачева К.Н. от наказания, назначенного настоящим приговором.

Суд считает возможным вещественные доказательства по делу: автомашину марки «Газель» госномер № рус – хранящуюся у Х.А.Н.; 7 бочек, наполненные бензином марки «АИ-92», общим объемом жидкости 1200 литров, видеорегистратор марки «RVi» серийный № №, фиксирующий запись видеонаблюдения с трех камер, установленных на АЗС ООО «<данные изъяты>» по <адрес> РБ – хранящиеся у потерпевшего; 3 бочки и металлический бензобак – хранящиеся у К.Д.Н. - оставить у них по принадлежности; CD-диск с записью видеонаблюдения с камер видеонаблюдения на АЗС и диск DVD – RW с записью видеонаблюдения – хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Калачев К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработной платы с отбыванием наказания по основному месту работы.

В соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания осужденного Калачев К.Н. освободить.

Меру пресечения в отношении Калачева К.Н.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «<данные изъяты>» госномер № рус – хранящуюся у Х.А.Н.; 7 бочек, наполненные бензином марки «АИ-92», общим объемом жидкости 1200 литров, видеорегистратор марки «RVi» серийный № №, фиксирующий запись видеонаблюдения с трех камер, установленных на АЗС ООО «БашкирНефтеМаркет» по <адрес> РБ – хранящиеся у потерпевшего; 3 бочки и металлический бензобак – хранящиеся у К.Д.Н. - оставить у них по принадлежности; CD-диск с записью видеонаблюдения с камер видеонаблюдения на АЗС и диск DVD – RW с записью видеонаблюдения – хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный Калачев К.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Подпись:

Копия верна: Судья: