Решение по делу № 02-1903/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** * **** года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре Долгих А.Е., с участием прокурора Кумпан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*-****/**** по иску ***** к ***** ***** , * ***** ***** о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ***** о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ** * **** года в районе станции ***** был смертельно травмирован близкий родственник истцов - ***** , ** * **** года рождения, причиной смерти которого явилось смертельное травмирование в условиях железнодорожно-транспортного происшествия.

Поскольку смерть ***** стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, истцы просят суд взыскать в пользу *** морального вреда в размере * *** *** руб., с ***** компенсацию морального вреда в размере * *** *** руб., с ** ***** компенсацию морального вреда в размере * *** *** руб., с * ***** ***** компенсацию морального вреда в размере * *** *** руб., а также солидарно с * ***** и ** ***** расходы на услуги нотариуса и расходы на погребение.

***** ., также представляющий интересы других истцов, в суд явился, требования поддержал.

Представитель ** ***** в суд явилась, иск не признала, представила возражения.

Представитель * ***** в суд явился, иск не признал.

Представитель ***** в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения.

Представитель * ***** ***** в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, приходит к следующим выводам.

В силу ст. **** ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. * ст. **** ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. * и * ст. **** настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ** ***** **». Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.

В связи с тем, что смерть потерпевшего стала сильнейшим психологическим ударом для его матери и брата, истцы просят взыскать в их пользу по *** *** руб. каждому в качестве компенсации морального вреда.

В силу ч. * ст. *** ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ** *** **** года № ** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи *** ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. **** ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании, ** * **** года умер ***** .

Истцы указывают, что смертельное травмирование ***** . произошло в результате наезда поездом, принадлежащим * ***** на железнодорожных путях, насыпи и инфраструктуре железнодорожного транспорта, принадлежащим ** *****

В силу ч. * ст. ** ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ***** от ** * **** году было отказано в удовлетворении исковых требований ***** , ***** ., ***** . к * ***** о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника ***** ., возмещении вреда в связи с потерей кормильца, судебных расходов, поскольку не было представлено доказательств того, что смерть ***** . произошла в результате его травмирования именно источником повышенной опасности, принадлежащем * ***** решение суда вступило в законную силу.

Учитывая обстоятельства, установленные указанным выше решением, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда, расходов на погребение и судебных расходов с * ***** не имеется.

При таких обстоятельствах, требования, заявленные к * ***** удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено, что между ***** и * ***** был заключен Договор страхования гражданской ответственности перевозчика № ***-ГО/****-ВЛ от ** * **** года.

** * **** года ***** осуществило передачу страхового портфеля по страхованию гражданской ответственности перевозчика * ***** - ***** .

Поскольку не установлено, что смерть ***** произошла в результате его травмирования именно источником повышенной опасности, принадлежащем * ***** то у страховой компании ***** как страхователя гражданской ответственности * ***** обязательств по возмещению вреда не возникло, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, заявленных к ***** , также надлежит отказать.

Требования, заявленные к ** ***** также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте ** постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** * **** г. * * "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, по смыслу статьи **** Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, прини* во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Истцы в исковом заявлении указывают, что источником повышенной опасности являются железная дорога и инфраструктура железнодорожного транспорта, на которой произошла смерть ***** .

Из системного толкования названных норм и разъяснений пункта ** постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** * **** г. * * усматривается, что сама по себе железная дорога и инфраструктура железнодорожного транспорта не являются источниками повышенной опасности в гражданско-правовом аспекте. В гражданско-правовых отношениях под осуществлением деятельности граждан и юридических лиц, связанной с повышенной опасностью, понимается работа производства, предприятия, управление транспортными средствами и тому подобная деятельность, связанная с высокой вероятностью причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовые основания для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, в связи со смертью их близкого родственника с ** ***** в соответствии со статьями ****, **** Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку не представлено доказательств того, что смерть ***** . произошла в результате его травмирования источником повышенной опасности, принадлежащим ** *****

Также нет оснований для взыскания с ** ***** расходов на погребение и судебных расходов в силу требований ст. **** ГК РФ и ** ГПК РФ.

Судом также установлено, что гражданская ответственность ** ***** на момент происшествия застрахована по договору № ***** ГОЖД/**** от **.**.**** года страхования гражданской ответственности ** ***** в * ***** «Согласие», срок действия полиса страхования с **.**.**** года по **.**.**** года.

Поскольку не установлено, что смерть ***** . произошла в результате его травмирования именно источником повышенной опасности, принадлежащем ** ***** то у страховой компании * ***** «Согласие» как страхователя гражданской ответственности ** ***** обязательств по возмещению вреда не возникло, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, заявленных к * ***** «Согласие», также надлежит отказать.

Доводы истца о том, что определением Од***** от ** * **** года было установлено, что решение ***** вынесено по факту смерти иного лица и в ином месте, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права, данные обстоятельства ***** не устанавливались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ***-*** ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ***** , ***** , ***** , действующего также в интересах несовершеннолетних детей ***** . и ***** . к ** ***** * ***** ***** , * ***** о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева