Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-196/2016 от 13.07.2016

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>                                  09 августа 2016 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Князев Д.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление, в связи с наличием явных, грубых процессуальных нарушений, при составлении процессуальных документов в рамках административного производства, возбужденного в отношении ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 обосновывает тем, что о времени и месте рассмотрения дела об административном он не был извещен, административное правонарушение, предусмотренное абз.1 ст.11.4 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», он не совершал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, пояснил, что фактически не мог совершить указанное административное правонарушение поскольку с марта 2015 года не проживал в квартире по адресу: <адрес>, ввиду ее продажи Администрации МО «<адрес>».

Представитель Административной комиссии при Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия представителя Административной комиссии при Администрации <адрес>.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно записи на копии обжалуемого постановления, оно вручено ФИО1 судебным-приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 подана в Сарапульский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти суток со дня получения ФИО1 копии постановления. Сведений о вручении либо получении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении до указанной даты в материалах дела не имеется.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не нарушен.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением Административной комиссии при Администрации <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.4 Закона УР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее по тексту Закон УР 57-РЗ), выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час. при комиссионном обследовании на территории <адрес>, на внутридомовой территории многоквартирных домов <адрес> <адрес> – стоянка мусоровоза, в стихийной свалке бытовых отходов обнаружен пакет с бытовым мусором, в котором была размещена квитанция по оплате капитального ремонта с указанием адреса <адрес> на имя ФИО1

В силу ст.33 Закона УР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» производство и исполнение по делам об административных правонарушениях осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен главой 29 КоАП РФ.

Так, согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Однако, в нарушение указанных требований в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления отсутствует мотивировка признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.11.4. Закона УР №-РЗ, а также определения ему размера наказания.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не указан абзац статьи 11.4. Закона УР №-РЗ, под диспозицию которого подпадают действия ФИО1

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, несмотря на это дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.7 КоАП РФ документы, признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как письменной, так и в иной форме.

К материалу дела приобщена квитанция на имя ФИО1 по оплате капитального ремонта с указанием адреса: <адрес>, на которую имеется ссылка в обжалуемом постановлении как на документ, подтверждающий факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения, однако, сам по себе данный документ, несмотря на установление его нахождения в пакете с бытовым мусором, не свидетельствует о том, что именно ФИО1 оставлен пакет с бытовым мусором на стихийной свалке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.11.4. Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.4 Закона УР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев