Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-51/2014 от 02.07.2014

Рыбинский районный суд Красноярского края,

663960, Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, ул. 40 лет Октября,44

№ 5-51/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Заозерный                    05 августа 2014 года

    Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Солохин С.А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Соловьева Михаила Михайловича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на 48 км а/д «Ирбейская-Новая Солянка» произошло столкновение а/м TOYOTA IPSUM № под управлением Соловьева М.М. и а/м NISSAN CONDOR, г/н А250ЕМ124 подл управлением ФИО3 В результате столкновения пострадали ФИО4,, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3

Соловьев М.М. в суде вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что ДТП произошло по его вине, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и в результате его действий потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из объяснения потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался в сторону <адрес>. Заканчивая маневр железнодорожного переезда в с. Н.Солянка он увидел, что ему навстречу едет а/м TOYOTA IPSUM, который кидает по проезжей части. ФИО3 оставался на своей полосе движения, остановил движение автомобиля, после чего увидел, что а/м TOYOTA IPSUM движется боком в направлении его а/м, после чего произошло столкновение.

Из объяснения ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут она ехала в качестве пассажира в а/м TOYOTA IPSUM под управлением Соловьева М.М. Подъезжая к ж/д переезду в с. Н.Солянка, Соловьев М.М. стал притормаживать на сигнал ф/д светофора, но а/м занесло и произошло столкновением с грузовым автомобилем.

Из объяснения ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве пассажира в а/м TOYOTA IPSUM под управлением Соловьева М.М. Подъезжая к ж/д переезду в с. Н.Солянка водитель их а/м стал притормаживать, но так как дорога была скользкая, их а/м пошёл в занос по часовой стрелке. В этот момент навстречу ехал грузовой а/м, переезжающий ж/д переезд. После заноса их а/м потащило на встречную полосу движение, в результате чего произошло ДТП.

Из объяснения ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве пассажира в а/м TOYOTA IPSUM под управлением Соловьева М.М. Подъезжая к ж/д переезду водитель их а/м стал резко тормозить на загоревшийся красный сигнал а/м, в результате чего а/м пошёл в занос по часовой стрелке, с последующим выездом на встречную полосу движения. В этот момент на встречной полосе движения находился а/м грузовой, с которым произошло столкновение.

Из объяснения свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание на а/м TOYOTA IPSUM, который занесло на дороге в районе ж/д переезда в с. Н.Солянка, развернуло несколько раз, в результате чего он совершил столкновение с а/м NISSAN CONDOR, который завершал маневр по переезду через ж/д переезд.

Из объяснения свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте дежурным ж/д переезда 4297 км Уярской дистанции пути и увидел, как со стороны д. Б.Ключи в сторону ж/д переезда движется а/м TOYOTA IPSUM, который при подъезде к ж/д переезду стало крутить по дороге. В это время через ж/д пути осуществлял переезд а/м NISSAN CONDOR. А/м TOYOTA IPSUM боковой левой частью совершил столкновение с а/м NISSAN CONDOR. В данный момент времени на приближении к ж/д переезду поездов не было, световая и звуковая сигнализация были отключены.

Из объяснения свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут она ехала в качестве пассажира в а/м TOYOTA IPSUM под управлением Соловьева М.М. Подъезжая к ж/д переезду, загорелся сигнал светофора. Соловьев М.М. стал притормаживать, а/м под его управлением занесло и они столкнулись с грузовиком.

Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был причинен перелом левого надколенника без смещения, вызвал временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 7.1, отнесено к критериям характеризующим длительное расстройство здоровья, по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был причинен перелом левой седалищной кости, который вызвал временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 7.1, отнесено к критериям характеризующим длительное расстройство здоровья, по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была причинена сочетанная автодорожная травма, которая включила в себя: закрытый перелом горизонтальной ветви левой лонной кости без смещения отломков, в области лба множественные ссадины, которые вызвали временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 7.1, отнесено к критериям характеризующим длительное расстройство здоровья, по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был причинен перелом обеих седалищных костей и правой лонной кости без смещения, который вызвал временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 7.1, отнесено к критериям характеризующим длительное расстройство здоровья, по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев М.М., управляя транспортным средством «TOYOTA IPSUM » совершил нарушение п. 10.1 ПДД, то есть не правильно выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные, метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «NISSAN DEESEL CONDOR» под управлением водителя ФИО3, причинив ему, ФИО6,, ФИО7, ФИО5 вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП ПРФ,

Согласно, схемы места дорожно транспортного происшествия столкновение произошло на полосе движения автомобиля под управлением ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Соловьев М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного им правонарушения.

Обстоятельством смягчающим и отягчающим административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Соловьеву М.М. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Соловьева Михаила Михайловича 06 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Штраф зачислить получатель УФК по <адрес> (ГУВД по КК), ИНН 2466050868, р/с 40101810600000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040407001 18811630020016000140, КПП 246601001, ОКТМО 04647000.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

    Судья                    Солохин С.А.