Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-34376/2014 от 09.10.2014

Судья суда первой инстанции: Рюлин А.А. Дело № 33-34376/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Шульгина С.Ю.,

на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года, которым постановлено:

в исковых требованиях Шульгина С. Ю. к Бесчастному Я. И.об установлении факта причинения морального вреда, взыскании компенсации за причинение морального вреда- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Шульгин С.Ю. обратился с иском к ответчику Бесчастному Я.И. с требование об установлении фата причинения ему морального вреда и взыскании компенсации за причинение морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 07.09.2011г. ответчик, не соблюдая ПДД, двигался с большой скоростью по дворовой территории на автомобиле ВАЗ, задел припаркованный автомобиль истца Ситроен, возле которого в этот момент находились его супруга Шульгина С.Ю. с малолетней дочерью Дарьей. В результате произошедшего по вине ответчика ДТП были причинены повреждения автомобилю истца Ситроен. По решению суда с РСА было взыскано возмещение причиненного истцу материального ущерба. В результате причиненного ответчиком крупного материального ущерба истец вынужден был заниматься судебными разбирательствами, чем ответчик причинил ему моральный вред, истец испытал нравственные страдания, в связи с тем, что ему, занятому человеку, воспитывающему двух малолетних детей, имеющему непрофильное образование, пришлось тратить личное время на изучение законодательства, правоприменительной практики, написание претензий, искового заявления, апелляционной жалобы, присутствовать на судебных заседания. Причиненный ответчиком моральный ущерб истец оценивает в … руб. Также ответчик, едва не убив дорогих истцу людей вынудил его очень сильно переживать за них, чем ответчик также нанес истцу моральный вред в виде нравственных страданий, который истец оценивает в … руб. Истец просил установить факт причинения ему ответчиком морального вреда и взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме … руб., а также возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу иска … руб.

Истец Шульгин С.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Шульгиной Ю.Д., которая исковые требования поддержала.

Ответчик Бесчастнов Я.И. в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Шульгина С.Ю., по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что судом, не произведено всестороннее исследование, и не дана правовая оценка взаимосвязи между фактом ДТП, фактом проведения длительного судебного разбирательства и фактом причинения истцу нравственных страданий.

Истец Шульгин С.Ю. в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Ответчик Бесчастнов Я.И. в заседание судебной коллегии явился, против доводов жалобы возражал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Бесчастнова Я.И., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда, предусмотрена, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать физический и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица. Которому причинен вред.

Обстоятельства дела судом установлены верно.

Из материалов дела следует, что 09.09.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2115, г.р.з …, находившихся под управлением Бесчастного Я.И., и автомобиля Ситроен Ксара Пикассо, г.р.з. …, принадлежащим Шульгину ,С.Ю., водителем которого, являлась Шульгина Ю.Д. виновником ДТП является Бесчастнов Я.И., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца Ситроен были причинены механические повреждения.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.04.2013 г. и апелляционным определением Московского городского суда от 04.12.2013г. ы пользу Шульгина М.Ю. с РСА взыскана компенсационная выплата за причиненный ущерб, расходы по госпошлине, расходы по оценке ущерба.

Моральный вред может выражаться в нравственных или физических страданиях.

Как следует из искового заявления и представленных материалов, каких-либо травм в результате произошедшего ДТП ни истцу, ни его супруге, ни его детям причинено не было.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и пришел к правильным выводам, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доводы истца о том, что ему пришлось заниматься судебными делами, по вине ответчика, не являются по смыслу действующего законодательства основаниями для признания факта причинения истцу морального вреда и взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом, не произведено всестороннее исследование, и не дана правовая оценка взаимосвязи между фактом ДТП, фактом проведения длительного судебного разбирательства и фактом причинения истцу нравственных страданий, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не усматривается, так как доказательств причинения истцу ответчиком физических либо нравственных страданий, действиями ответчика не представлено.

Кроме того, судебная коллегия, отмечает, что все доводы истца направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шульгина С.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: