Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2014 ~ М-385/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-1111/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.** 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйко С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РРТ – Озерки» об обязании передать автомобиль, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Буйко С.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «РРТ – Озерки» об обязании передать автомобиль марки N., 2013 года изготовления, идентификационный номер (VIN) **, красного цвета, ПТС **, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что **.** 2013 года заключила с ООО «РРТ - Озерки» договор купли-продажи автомобиля N. с привлечением кредитных средств. Стоимость автомобиля составила 782000 руб.

Свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, уплатив **.** 2013 года 10000 руб., в день заключения договора оставшиеся - 772000 руб.

В нарушение условий по передаче оплаченного товара, который должен быть передан ей не позднее 38 банковских дней с момента 100% оплаты, в установленный срок транспортное средство ею не получено.

В связи с чем, начиная с **.** 2013 года, в адрес общества неоднократно направлялись претензии с требованием о передаче автомобиля и выплате неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»; согласно ответу причиной задержки явилось отсутствие полного комплекта документов на него.

Поскольку срок передачи товара в настоящее время нарушен на 169 дня, просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 660790 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке – 335395 руб.

В судебном заседании Буйко С.В. и ее представитель Андеева Н.И. уточнили иск, исключив требования о передаче указанного выше транспортного средства, в связи с его получением.

Представитель ответчика - ООО «РРТ - Озерки» в суд не явился; представил письменные возражения на иск; не оспаривая нарушение сроков передачи истцу предварительно оплаченного автомобиля, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки до 50000 руб. и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда до 3000 руб., заявив об их несоразмерности. Допущенное нарушение прав потребителя обосновал тяжелым финансовым положением ответчика, связанным с денежными обязательствами перед третьими лицами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Судом установлено, что **.** 2013 года между Буйко С.В. и ООО «РРТ – Озерки» был заключен договор купли-продажи автомобиля N., 2013 года выпуска /л.д. 11-16/.

По условиям данного договора (п.4.1, 2.1.4) покупатель обязался оплатить стоимость автомобиля в размере 782000 руб., а продавец - передать покупателю транспортное средство в срок не позднее 38 банковских дней с момента 100% оплаты товара и поступления товара на склад продавца, в зависимости от того, что наступит позднее.

Полная оплата автомашины произведена Буйко С.В. **.** 2013 года /л.д. 18,19/.

В установленный договором срок, который истек **.** 2013 года, автомобиль не был передан Буйко С.В., что ответчиком не оспаривалось.

Претензии, направленные истцом, начиная с **.** 2013 года, с требованием незамедлительной передачи товара и оплаты неустойки за нарушение сроков его поставки, не удовлетворены /л.д. 20, 21, 22/.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между тем, согласно пояснениям истца спорный автомобиль был передан ему только в **.** 2014 года; то есть с просрочкой исполнения обязательства по передаче товара на 169 дней (с **.** 2013 года по **.** 2014 года).

С учетом положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд признает, что Буйко С.В. имеет право требования неустойки в размере 0,5 % от цены предварительной оплаты товара за каждый день просрочки за период 169 дней, начиная с **.** 2013 года по **.** 2014 года, что составляет 660790 руб.

Вместе с тем, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В то же время суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, в силу которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, с учетом названных положений закона, заявления представителя ответчика о несоразмерности суммы неустойки, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки – 660790 руб., является явно завышенным и чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить его до 60000 руб.

При этом судом учитывается длительность допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательства, стоимость товара, а также сам характер неустойки, которая является компенсационной мерой и не может служить средством обогащения.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться с учетом фактических обстоятельств, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав Буйко С.В. как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание длительность их нарушения, характер причиненных нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание обращение истца к ООО «РРТ - Озерки» с досудебными претензиями о передаче товара и уплате неустойки, требования которых в добровольном порядке исполнены не были, с ответчика в пользу Буйко С.В. подлежит взысканию штраф в размере 32500 руб. ((60 000 + 5 000):2).

Доводы представителя ответчика о том, что предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании данной нормы закона и в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ООО «РРТ - Озерки» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2200 руб., в том числе за удовлетворение требований имущественного характера – 2000 руб., за удовлетворение требований неимущественного характера – 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РРТ - Озерки» в пользу Буйко С.В. неустойку за нарушение сроков поставки товара в сумме 60000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32500 руб., а всего – 97500 руб.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РРТ - Озерки» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 2200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья И.Ю. Пантелеева

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.