Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2014 от 10.02.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Оренбург « 21 » февраля 2014г.

    Судья Промышленного районного суда г.Оренбурга В.В.Воронин, при секретаре Ушмодиной Е.Н., с участием гражданина ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление административной комиссии Промышленного района МО «г.Оренбург» за №№ от 30.01.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. административная комиссия Промышленного района МО «г.Оренбург», ввиду неявки на её заседание гражданина ФИО7., приняла решение о рассмотрении дела в его отсутствие, после чего назначила ему наказание виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданин ФИО7., не согласившись с данным решением административной комиссии, обжаловал его в Промышленный районный суд г.Оренбурга, утверждая о своей невиновности. При этом он не был надлежащим образом извещён о времени и месте его рассмотрения протокола.

Заместитель председателя административной комиссии Промышленного района МО «г.Оренбург» ФИО10 и прокурор Промышленного района г.Оренбурга, будучи надлежащим образом извещены, о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились без уважительных причин, поэтому судом принято решение о рассмотрении жалобы без их участия.

В судебном заседании гражданин ФИО7, поддержал свою жалобу, заявив, что работает юристом в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. по поручению руководства он подал заявление в отдел полиции о принятии мер к неизвестным лицам, нанесших краской на фасады домов и заборы надписи «такси <данные изъяты>», принадлежащие ООО «<данные изъяты>». 16.12.2013г. получен ответ о передаче моего заявления в административную комиссию Промышленного района МО «г.Оренбург». При этом его не уведомили, как о составлении на него ДД.ММ.ГГГГ. протокола, так и о его рассмотрении 30.01.2014г.

Изучив доводы жалобы и представленный материал, суд приходит к выводу о том, что данная жалоба подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии с ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» за №489/55-III-ОЗ от 01.10.2003г., лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по данной норме закона, если оно допустило своими действиями или бездействием нарушение правил благоустройства города, установленных органами местного самоуправления.

Из п/п.2 п.218 «Правил благоустройства территории г.Оренбурга», утверждённых решением Оренбургского городского Совета за №437 от 19.06.2012г. следует, что запрещается размещать афиши, плакаты, объявления и иные информационные материалы на остановочных комплексах, зданиях и сооружениях (в том числе временных), водосточных трубах, заборах, опорах контактной сети освещения, шкафах электро- и телефонной связи, а также на других объектах внешнего благоустройства, за исключением специально отведенных мест.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом обязанность представления доказательств того, что в действиях физического лица имеются нарушения определенных норм и правил, образующих состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении физического лица к административной ответственности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП РФ, то есть доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья или должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта и иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Однако, в представленном материале дела имеются лишь такие документы, как: протокол об административном правонарушении за №№ от 24.01.2014г., акт осмотра домов №№, №№ и №№ на <адрес>, домов №№ и №№ на <адрес> и дома №№ на <адрес> г.Оренбурга от 10.01.2014г., а также фотографии фасадов этих домов и заборов, в которых отсутствуют:

- достоверные данные о том, что это именно гражданин ФИО7 сделал надписи на фасадах и заборах указанных домов на <адрес>, на <адрес> г.Оренбурга и на <адрес> г.Оренбурга;

- достоверные данные о том, что гражданин ФИО7 был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения протокола 30.01.2014г.

Из п.18 постановления Пленума ВС РФ за №5 от 24.03.2005г. следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Из ст.28.2 КоАП РФ и ст.29.10 КоАП РФ следует, что описательно-мотивировочные части протокола об административном правонарушении и постановления по результатам рассмотрения этого протокола, должны содержать описания обстоятельств, достоверно установленных соответствующими должностными лицами, с перечислением доказательств, эти обстоятельства подтверждающие, а также с оценкой, как этих доказательств, так и оценкой доводов правонарушителя.

Однако описательно-мотивировочные части протокола об административном правонарушении за №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и обжалуемого постановления за №№ от 30.01.2014г. не отвечают этим требованиям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. член административной комиссии ФИО14., в отсутствие гражданина ФИО7., составил на последнего протокол за №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» за №489/55-III-ОЗ от 01.10.2003г. за то, что: «при проверке территории на <адрес>,№, на <адрес>,№ и на <адрес> г.Оренбурга 10.01.2014г. в 14час.30мин. выявлено нарушение п.218 «Правил благоустройства территории г.Оренбурга» за №437 от 19.06.2012г., а именно размещение информации на жилых домах, заборах и остановочных пунктах».

Из чего следует, что фактически в этом протоколе имеет место не описание административного правонарушения совершённого гражданином ФИО7., а имеет место лишь констатация результата проверки состояния домов и заборов по указанным адресам, то есть отсутствует надлежащее описание сущности выявленного административного правонарушения, в том числе дата его совершения, форма вины, с какой действовало виновное лицо, его мотив, цель и последствия, а также не указаны конкретные лица, потерпевшие от этих его действий. Кроме того, в указанном протоколе указано, что его рассмотрение назначено с 15час.00мин. до 17час.00мин. 06.02.2014г., но фактически который был рассмотрен 30.01.2014г.

Из чего следует, что в представленном материале отсутствуют достоверные данные о том, что гражданин ФИО7 был надлежащим образом извещён, как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте его рассмотрения, а также отсутствуют достоверные данные о том, что гражданину ФИО7. были разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 УК РФ и ст.51 Конституции РФ, чем грубо нарушены требования ч.4 и ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку имеющаяся в материале единственная квитанция за №№ от 28.01.2014г., не подтверждает эти факты.

Однако, несмотря на указанные упущения, 30.01.2014г. административная комиссия Промышленного района МО «г.Оренбург» выносит в отсутствие гражданина ФИО7 постановление за №№, в котором указано то, что: «при проверке состояния территории на ул.<адрес>,№, на <адрес>,№ и на <адрес>,№ г.Оренбурга 10.01.2014г. в 14час.30мин. выявлено, что гражданин ФИО7 допустил противоправное действие, нарушив п.218.2 «Правил благоустройства территории г.Оренбурга» за №437 от 19.06.2012г., а именно на жилых домах и заборах размещены надписи «такси тел.<данные изъяты>», то есть описательно-мотивировочная часть данного постановления не отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которым, она должна содержать описание обстоятельств, установленных комиссией, с перечислением доказательств, эти обстоятельства подтверждающие, а также с оценкой, как этих доказательств, так и оценкой доводов правонарушителя, поскольку там: 1) не указана форма вина, мотив, цель и последствия указанного правонарушения; 2) не указаны лица, потерпевшие от этих действий; 3) не указано, какими доказательствами подтверждается виновность именно гражданина ФИО7.; 5) в постановлении отсутствует правовая оценка имеющихся доказательств, на основании которых сделан вывод о его виновности, что является грубейшим нарушением действующего законодательства.

Кроме того, в резолютивной же части указанного постановления отсутствует решение о признании гражданина ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, достоверно установлено, что постановление за №№ от 30.01.2014г. вынесено с грубыми нарушениями ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вывод о виновности гражданина ФИО7 в совершении административного правонарушения, надлежащим образом не мотивирован и не обоснован (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ), поэтому не может быть признан законным (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ), а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ), поэтому указанное постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Вместе с тем, учитывая, что в представленном материале отсутствуют достоверные данные, подтверждающие виновность гражданина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» за №489/55-III-ОЗ от 01.10.2003г., поэтому производство по данному делу подлежит прекращению ввиду не установления в его действиях состава указанного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6,30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссией Промышленного района МО «г.Оренбург» за №№ от 30.01.2014г. о привлечении гражданина ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» за №489/55-III-ОЗ от 01.10.2003г., в виде административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить как незаконное, прекратив в отношении последнего административное производство, ввиду отсутствия в его действиях состава данного правонарушения.

    Данное решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья ________ В.В.Воронин

Вступило в законную силу 03.03.2014г.