Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2015 (1-273/2014;) от 25.12.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Рыбинского районного суда <адрес> Чайкун Н.Г.,

с участием прокурора Костюк И.В.

адвоката Куприенко М.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Федотовой И.А.

с участием потерпевшего Ржанникова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Качалова Александра Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Качалов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Качалов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, прошел в комнату зала, где на диване увидел спящего Ржанникова С.Л. Заметив на кресле, стоящем рядом с диваном, куртку, принадлежащую Ржанникову, у Качалова возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно содержимого карманов куртки. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, Качалов тайно похитил из кармана куртки деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие Ржанникову, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ржанникову значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Качалов, признавая себя полностью виновным в совершении преступления и согласившись с обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший согласны с особым порядком судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признавая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и доказанным представленными доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. ???????????????????????????????????????????????????????????????????????

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и характер совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности виновного, из которых следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в период следствия, выразившееся в даче подробных признательных показаниях, его явку с повинной, а также полное возмещение причинённого потерпевшему ущерба до суда.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это способствовало возникновению умысла у подсудимого на совершение тайного хищения имущества.

С учётом обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований к изменению категории преступления в отношении Качалова на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд приходит к убеждению о возможности назначения ему наказания, не связанного с реальным его отбытием, т.е. с применением ст. 73 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении Качалова не применять.

В соответствии со ст. 82 УПК ПФ вещественные доказательства: детализацию телефонных звонков с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Качалова Александра Александровича признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – детализацию телефонных звонков с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Чайкун Н.Г.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2015 (1-273/2014;) от 25.12.2014

1-39/2015 (1-273/2014;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица