Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2019 ~ М-138/2019 от 14.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РФ

12 марта 2019 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Панову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Панову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что 01.04.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 485 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, на срок по 01.04.2019 года. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик платежей по кредитному договору не производил. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от 07.05.2015 года уголовное дело в отношении Панова И.В., обвиняемого по <данные изъяты> УК РФ прекращено, на основании акта об амнистии. Гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Задолженность по договору по состоянию на 29.11.2018 года составляет 588 267,47 руб., из которых: основной долг – 485 000 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 53 900,39 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 33 690,88 руб., пени по просроченному долгу – 15 676,20 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 621/1019-0005747 от 01.04.2014 года в размере 588 267,47 рублей.

Представитель истца Крохин Д.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по предоставленному истцом адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>, было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения. Согласно сведениям адресно-справочной службы от 12.03.2019 года, указанный адрес является местом регистрации ответчика.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01 апреля 2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и Пановым Ильей Валерьевичем был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 485 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, на срок по 01.04.2019 года.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц решением внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решением внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года произведена реорганизация ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик платежей по кредитному договору не производил. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от 07.05.2015 года уголовное дело в отношении Панова И.В., обвиняемого по <данные изъяты> УК РФ прекращено, на основании акта об амнистии. Гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. По состоянию на 29.11.2018 года составляет 588 267,47 руб., из которых: основной долг – 485 000 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 53 900,39 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 33 690,88 руб., пени по просроченному долгу – 15 676,20 руб.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Уведомлением о досрочном истребовании задолженности от 28.11.2018 года;

Расчетами задолженности по состоянию на 29.11.2018 года.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении размера пени, поскольку размер штрафных санкций значительно меньше размера истребованного истцом основного долга и процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01.04.2014 года в размере 588 267,47 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, что составит 9 082,67 рублей.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Панова Ильи Валерьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 01.04.2014 года в размере 588 267,47 руб., из которых: основной долг – 485 000 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 53 900,39 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 33 690,88 руб., пени по просроченному долгу – 15 676,20 руб.

Взыскать с Панова Ильи Валерьевича в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 9 082,67 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: