Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-13958/2017 от 07.04.2017

Судья: Самороковская Н.В. Гражданское дело № 33-13958/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2017 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Целищева А.А., Казаковой О.Н.

при секретаре Ч.А.А..

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по частной жалобе Кулешова С.Н. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года, которым постановлено:

Гражданское дело № … по иску Кулешова С.Н. к КБ «….» (ООО) и Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об обязании внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, произвести страховую выплату, передать по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы (109147, г. Москва, Марксистский пер., дом 1/32).

У С Т А Н О В И Л А:

Кулешов С.Н. обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к КБ «……» (ООО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «….») об осязании внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, произвести страховую выплату.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что 27 января 2016 года между ним и КБ «….» (ООО) был заключен договор банковского вклада № ….

В соответствии с платежным поручением № 45 от 27 января 2016 года сумма в размере …. руб. была зачислена банком на его расчетный счет, что подтверждается копией платежного поручения и выпиской по счету, из которой следует, что денежные средства в размере …. руб. поступили на его расчетный счет.

Таким образом, на его расчетом счете в КБ «….» (ООО) с ….. года находились принадлежащие ему на праве собственности денежные средства в размере …. руб.

Приказом Банка России от 08 февраля 2016 года № ….у КБ «…» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 08 февраля 2016 года из-за чего он, в нарушение условий договора № …. от …. года не смог распорядиться денежными средствами, размещенными на расчетном счете № ….

Согласно действующего законодательства , он обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о страховом возмещении ему суммы вклада.

Письмом от 13 мая 2016 года за № …. ГК «….» отказало ему во внесении в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что ,по ее мнению Банк , в силу фактической неплатежеспособности , не исполнял поручения своих клиентов, в силу чего, внесение в этот период записей о формировании остатков на счетах физических лиц было направлено на искусственное создание обязательств Банка перед лицами, которые впоследствии могут претендовать на получение страхового возмещения.

Кроме того, ему было предложено обратиться в Банк или Агентство с заявлением о признании записей ошибочными и совершении исправительных проводок.

Считая данные действия ответчика незаконными, истец обратился с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции , представитель ГК «…» заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы- по месту нахождения ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» , расположенного по адресу: г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4, так как полагал, что к данным спорным правоотношениям не применимы положения Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Представитель истца Кулешова С.Н. адвокат Дейч М.В. возражала против заявленного ходатайства, просила отказать в его удовлетворении

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года рассматриваемое гражданское дело по иску Кулешова С.Н. было передано для рассмотрения и разрешения в Таганский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе Кулешов С.Н. просит отменить данное определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что требования первоначально заявлены к КБ «….» (ООО) и вытекают из договора банковского вклада, что подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», а требования к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выплате страхового возмещения являются производными из основных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Следовательно, данная жалобы рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции явился представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Саргасян А.А. , который доводы частной жалобы не признал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Удовлетворяя ходатайство ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» о направлении дела по подсудности, суд исходил из того, что поскольку деятельность ГК «Агентство по страхованию вкладов» по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг, то на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка и ГК «АСВ» положения Закона РФ « О защите прав потребителей» не распространяются, в связи с чем, оснований для применения правил об альтернативной подсудности не имеется, поэтому дело подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, т.е. по месту нахождения ответчика по адресу: ….., что относится к территориальной подсудности Таганского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно передал дело по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, а заявленные правоотношения регулируются Законом РФ « О Защите прав потребителей» не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии со ст.ст. 1 и 14 Федерального закона от 23.12.2003г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Агентство по страхованию вкладов создано государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев.

В силу положений п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона от 23.12.2003г. № 177-ФЗ обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

При этом действие данного Федерального закона не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (п. 3 ст. 1 ФЗ от 23.12.2003г. № 177-ФЗ).

Кроме того, деятельность Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг, в связи с чем , на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком Банка и ГК «Агентство по страхованию вкладов», Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется.

Аналогичной правовой позиции придерживается и Верховный суд РФ, который в Обзоре судебной практики ВС РФ за января –июль 2014 года разъяснил, что на правоотношения, возникшие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка и ГК «Агентство по страхованию вкладов» Закон РФ « О защите прав потребителей» не распространяется.

Приказом Банка России от 08 февраля 2016 года № … у КБ «…» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Так как банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом № 177- ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года КБ «….» (ООО) признан несостоятельным ( банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Соответственно, все иски к Банку и Агентству предъявляются по месту нахождения агентства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, передача дела для рассмотрения и разрешения в Таганский районный суд г. Москвы , вследствие того, что оно принято к производству Никулинского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, является законной и обоснованной и не нарушает прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кулешова С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: