Решение по делу № 2-529/2019 от 13.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Стрелковой Надежде Александровне о взыскании долга по договору потребительского кредита и об обращении взыскания на предмет залога, суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» далее (ООО Русфинанс Банк) обратился в суд с иском к Стрелковой Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль: модель <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный номер: №, двигатель № №, кузов № №, цвет бело-дымчатый с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб., о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера и за требования имущественного характера в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Стрелковой Н.А., заёмщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер: №, двигатель № №, кузов № №, цвет бело-дымчатый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

Сведения о залоге транспортного средства внесены залогодержателем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (номер уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение статей 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, и до настоящего времени не погасил свою задолженность перед Банком.

Задолженность Стрелковой Н.А. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается историей погашений клиента.

Кроме того, Стрелкова Н.А. в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ продала находящийся в залоге автомобиль модель Daewoo Gentra, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер: №, двигатель № №, кузов № №, цвет бело-дымчатый.

В настоящее время новым собственником предмета залога является – Розахунов Екубжан Розахунович.

Согласно определению Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Розахунов Екубжан Розахунович привлечен к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве соответчика.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Стрелкова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Соответчик Розахунов Е.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку считает, что является добросовестным приобретателем автомобиля, находящегося по залогом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению по следующим обоснованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3, заёмщику предоставлен кредит на сумму 485 323 руб. 30 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Daewoo Gentra, год выпуска 2014, идентификационный номер: №, двигатель № №, кузов № №, цвет бело-дымчатый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

Сведения о залоге транспортного средства внесены залогодержателем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (номер уведомления о возникновении залога движимого имущества №529 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение статей 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, и до настоящего времени не погасил свою задолженность перед Банком.

Задолженность Стрелковой Н.А. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается историей погашений клиента.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 Гражданского кодекса РФ, а также условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Согласие на реализацию заложенного имущества ООО «Русфинанс Банк» не давал.

Таким образом, Стрелкова Н.А. нарушила условия договора залога, а также допустила нарушение норм действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В статье 352 Гражданского кодекса РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Данная позиция также поддерживается судебной практикой (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу №).

Конституционный суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 741-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично - значимые.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В настоящее время новым собственником предмета залога является – Розахунов Е.Р.

Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Следовательно, ООО "РУСФИНАНС БАНК" с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель Daewoo Gentra, год выпуска 2014, идентификационный номер: №, двигатель № №, № кузов № №, цвет бело-дымчатый, не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.

Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Из паспорта транспортного средства № следует, что автомобиль Daewoo Gentra, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер: №, двигатель № №, кузов № №, цвет бело-дымчатый, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за Розахуновым Е.Р.

При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с Стрелковой Н.А. в пользу истца задолженность о потребительскому кредиту в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Daewoo Gentra, год выпуска 2014, идентификационный номер: №, двигатель № №, кузов № №, цвет бело-дымчатый.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с часть. 1 статьи 85 указанного закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких данных, суд считает, что исковые требования в части установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере <данные изъяты> коп.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Стрелковой Надежде Александровне о взыскании долга по договору потребительского кредита и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Стрелковой Надежды Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность о потребительскому кредиту в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Daewoo Gentra, год выпуска 2014, идентификационный номер: №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, цвет бело-дымчатый.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в части установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества автомобиль Daewoo Gentra, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер: №, двигатель № №, кузов № №, цвет бело-дымчатый оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский Областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Т.Ю.Сызранова.