Решение от 26.10.2022 по делу № 02-2387/2022 от 19.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года                                                                 г. Москва 

Таганский районный суд г.Москвы в составе 

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.,

при секретаре     Абпиевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2387/2022 по иску  ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» (7831000080) к Иванову Виктору Федоровичу (паспортные данные), Кличову Ибодулло Тоировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Иванову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что 18 марта 2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Ивановым В.Ф. заключен кредитный договор №45-00-131110-АПН, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 427.576 руб. 01 коп. сроком возврата – 60 месяцев, процентной ставкой по кредиту 26,9% годовых. В свою очередь заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность на 18 мая 2022 года в размере 546.873 руб. 97 коп. из которых просроченный основной долг – 320.177 руб. 35 коп., просроченные проценты – 186.272 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг – 40.423 руб. 75 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 320.177 руб. 35 коп. по ставке 26,9% годовых, начиная с 19 мая 2022 года по дату  погашения задолженности, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд госпошлины. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Ивановым Виктором Федоровичем заключен договор залога транспортного средства. Для удовлетворения указанных выше требований истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ФОРД ... года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

 Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечен Кличов И.Т. – новый собственник автомобиля.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 марта 2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Ивановым В.Ф. заключен кредитный договор №45-00-131110-АПН, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 427.576 руб. 01 коп. сроком возврата – 60 месяцев, процентной ставкой по кредиту 26,9% годовых.  Согласно Индивидуальным условиям представления кредита, кредит  выдан заемщику по ставке 26,9% годовых сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 13.030 руб. 63 коп.

Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом.

Согласно ст. 2 Индивидуальных условий предметом залога по кредитному договору является приобретаемый автомобиль марки ФОРД ... года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код.

18 марта 2018 года на основании акта приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи №ММ-18/03-4 от 18 марта 2018 года право собственности на спорный автомобиль перешло к ответчику Иванову В.Ф.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком Ивановым В.Ф. неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность. Банк, воспользовавшись своим правом, направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени. Однако ответчиком задолженность погашена не была, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Иванова В.Ф. перед истцом по состоянию на 18 мая 2022 года в размере 546.873 руб. 97 коп. из которых просроченный основной долг – 320.177 руб. 35 коп., просроченные проценты – 186.272 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг – 40.423 руб. 75 коп.

 Суд, проверив представленный истцом расчет, находит расчет правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена задолженность ответчика Иванова В.Ф. по кредитному договору №45-00-131110-АПН от 18 марта 2018 года в размере 546.873 руб. 67 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов начисляемых на сумму основного долга в размере 320.177 руб. 35 коп. по ставке 26,9% годовых, начиная с 19 мая 2022 года по дату  полного погашения задолженности. Заявленные требования истца, с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд также считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Собственником указанного автомобиля в настоящее время является Кличов Ибодулло Тоирович.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство марки ФОРД ... года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, приобретено Кличовым Ибодулло Тоировичем и зарегистрировано за ним в органах ГИБДД 24 мая 2022 года, в то время как залог спорного имущества зарегистрирован в реестре уведомлений 19 марта 2018 года, в связи с чем  ответчик Кличов И.Т. не может быть признан судом добросовестным приобретателем, так как  презюмируется ее осведомленность  о наличии залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке…

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд в соответствии со ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ФОРД ... года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, принадлежащий ответчику Кличову И.Т., путем продажи с публичных торгов.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу норм ГК РФ о залоге, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленным документам ПАО БАНК «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» является правопреемником ПАО «Плюс Банк», к которому перешло право требования к Иванову В.Ф. по вышеуказанному кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются участниками процесса и не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, истец является надлежащим кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного с ответчиком Ивановым В.Ф.

Удовлетворяя требования истца, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Иванова В.Ф. в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 669 руб., с ответчика Кличова И.Т. –  6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 546 873, 67 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 669  ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░»  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 26,9% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 320 177,35 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 19.05.2022░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ... ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): VIN-░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000  ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

1