Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0572/2024 от 23.01.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2024 г. адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Панфилова Сергея Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от 19.07.2023 по гражданскому делу № 2-3272/2023.

УСТАНОВИЛ

19.07.2023 Тушинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-3272/2023 которым заявленные истцом требования были удовлетворены.

Ответчик Панфилов С.В., не согласившись с постановленным решением суда подал на него апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, которое мотивировано тем, что решение суда было получено уже после истечения срока на его обжалование, в связи с чем он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки, также указал о том, что не получал извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.07.2023, на котором было постановлено решение по настоящему делу.

Представитель ответчика в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражения, которые были приобщены к материалам дела.

Огласив заявление, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Вместе с тем, ответчик Панфилов С.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.07.2023, в котором была оглашена резолютивная часть решения, извещался надлежащим образом по месту регистрации: адрес, который указан в апелляционной жалобе и заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, однако извещение было возвращено 15.05.2023 в связи с истечением срока хранения (ШПИ 14578783226779).

Копия решения суда в окончательной форме также была направлена Панфилову С.В. по указанному адресу его регистрации и была возвращена за истечением срока хранения 12.10.2023 (ШПИ 80406088785611).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом риск неполучения корреспонденции, в том числе судебной, и наступления связанных с этим последствием, лежит на лице, которому она адресована.

Доводы ответчика о том, что он в период рассмотрения дела, проживал и работал в адрес, в связи с чем не получал судебную корреспонденцию, судом отклоняются, поскольку не умаляют того факта, что ответчик, действуя разумно должен был обеспечить возможность получения корреспонденции по месту регистрации, чего им сделано не было, в связи с чем ответчик принял на себя все риски, связанные с ее неполучением.

В связи с изложенным, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, копия решения суда по настоящему делу считается полученной ответчиком Панфиловым С.В. 12.10.2023.

Кроме того, текст решения по настоящему делу был опубликован на официальном сайте суда.

Апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, поданы ответчиком Панфиловым С.В. 29.12.2023, то есть, по истечении более двух месяцев с момента получения копии решения суда, при этом к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока Панфиловым С.В. не приложено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л

В удовлетворении заявления Панфилова Сергея Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от 19.07.2023 по гражданскому делу № 2-3272/2023 – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: Д.А. Гришин