Мотивированное решение от 30.10.2023 по делу № 02-4471/2023 от 24.07.2023

77RS0019-02-2023-006637-16

                2-4471/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2023 года        адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

с участием помощника Останкинского районного прокурора адрес фио,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4471/23 по иску Дивольт Элен Александровны к Государственному унитарному предприятию адрес ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитена имени фио» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дивольт Э.А. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию адрес ордена фио и ордена  Трудового Красного Знамени метрополитена имени фио» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она 27.01.2021 принята на должность старшего диспетчера Отдела управления наземным транспортом Единого диспетчерского центра на основании трудового договора от 27.01.2021 № 393/адрес договором был установлен должностной оклад в размере сумма и сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом 1 год. Приказом от 23.05.2023 № 1896 истец была уволена по причине прогула на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужил акт об отсутствии на работе в период с 10.04.2023 с 20:00 по 11.04.2023 08:00, составленный 11.04.2023 в 08:05. Истец полагает, что процедура составления акта об отсутствии на рабочем месте была нарушена, также была нарушена процедура увольнения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, в котором просит восстановить ее в должности старшего диспетчера отдела управления наземным транспортом Единого диспетчерского центра Государственного унитарного предприятия адрес ордена фио и ордена  Трудового Красного Знамени метрополитена имени фио», взыскать с ответчика сумму среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе в размере сумма,  компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика,  в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенных в письменных возражениях и дополнения к ним. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.01.2021  истец принята на должность старшего диспетчера Отдела управления наземным транспортом Единого диспетчерского центра на основании трудового договора от 27.01.2021 № 393/п, заключенного на неопределенный срок.

 Согласно п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается круглосуточный режим работы с суммированным учетом рабочего времени из 40-часовой рабочей недели с учетным периодом 1 месяц. Время начала работы в 08 час. 00 мин., время окончания работы в 08 час. 00 мин следующего дня. Чередование рабочих и нерабочих дней и конкретное время предоставления перерыва для отдыха и питания отражается в графике работы (сменности).

Оклад согласно штатному расписанию составляет сумма в месяц (п. 6.1.1 трудового договора).

В соответствии с графиком сменности работника на апрель 2023 года (с изменениями) в ночь с 10.04.2023 по 11.04.2023 истцу была установлена рабочая смена, начало работы – 20 часов 00 минут (10.04.2023), окончание работы – 08 часов 00 минут (11.04.2023).

Из письменных возражений ответчика следует, что Дивольт Э.А. отсутствовала на рабочем месте в течение всей рабочей смены, в связи с чем, 11.04.2023 в 08:05 составлен акт об обнаружении дисциплинарного проступка – отсутствии Дивольт Э.А. на работе в период с 10.04.2023 с 20:00 по 11.04.2023 08:00, согласно корректирующего графика сменности на апрель 2023 г. Дивольт Э.А. старшего диспетчера ОУНТ, утвержденного 17.02.2023 начальником Единого диспетчерского центра фио

Уведомлением от 12.04.2023 истец была уведомлена о необходимости представить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в рабочую смену с 10.04.2023 на 11.04.2023 с приложением документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия.

13.04.2023 истец была ознакомлена с актом от 11.04.2023 под роспись, на котором указала, что заранее уведомила непосредственного руководителя о невозможности выхода на работу.

Факт отсутствия Дивольт Э.А. на работе в период с 10.04.2023 с 20:00 по 11.04.2023 08:00 был рассмотрен на совещании начальника Единого диспетчерского центра ГУП «Московский метрополитен», проведенном 13.04.2023, был составлен протокол разбора от 13.04.2023.

15.04.2023 Дивольт Э.А. представила письменные объяснения, из которых следует, что не выход на работу связан с ухудшением состояния родственника-инвалида, с котором истец проживает в одной квартире, вследствие чего не имела возможности межсменного отдыха перед ночной сменой, что могла отрицательно сказаться на охране труда, привести к нарушению порядка организации обслуживания пассажиров и их безопасной перевозки. Дополнительные сведения 21.04.2023 направлены истцом на электронную почту руководителю службы управлению персонала фио с приложением ЕПД за услуги ЖКХ и скриншотов сообщений в мессенджере Telegram.

С 16.04.2023 по 29.04.2023 истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске, после которого, 03.05.2023 вызвана в службу управления персонала для очного разбора, на котором истцу сообщили о подложности представленных ранее документах. С протоколом совещания от 03.05.2023 истец не была ознакомлена.

23.05.2023 истец была вызвана с рабочего места в кадровую службу для увольнения.

Приказом от 23.05.2023 № 1896 истец была уволена по причине прогула на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, Основанием для принятия данного приказа послужила акта об отсутствии на рабочем месте. 23.05.2023 истцом получен расчет и трудовая книжка.

Как следует из объяснений стороны истца с  измененным графиком сменности  на апрель 2023, утвержденный  начальником Единого диспетчерского центра 29.03.2023  она не была ознакомлена, в листе ознакомления подпись стоит не ее, при этом истец указывает, что несмотря на не ознакомление ее с измененным  графиком сменности истец уведомила работодателя о невозможности явки на смену в связи с  семейными обстоятельствами, сообщив об этом  своему непосредственному руководителю  фио  по телефону заблаговременно в 18 часов 54  минуты, то есть за  час до выхода на смену, что соответствует п. 4.3.1 Правил внутреннего распорядка ГУП Московский метрополитен.

 В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается равенство прав и возможностей работников, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу пунктов 38,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 4.3. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом ГУП «Московский метрополитен» 23.06.2022 № УД-07-2480/22 работник для целей добросовестного исполнения требования трудовой дисциплины, бесперебойной работы метрополитена, ненаступления неблагоприятных последствий вследствие недобросовестных действий со стороны работника, обязан:

4.3.1. Сообщать своему непосредственному руководителю (лично или через родственников) по телефону или иным доступным способом (в том числе путем направления SMS-сообщения) о невозможности явки на работу в связи с временной нетрудоспособностью или по другим причинам, а также невозможности прибытия на работу к установленному времени:

- работникам, работа которых связана с движением поездов или с соблюдением графика работы метрополитена, - не позднее чем за 3 (три) часа до начала работы;

- остальным работникам – не позднее 1 (одного) часа до начала работы.

09.04.2023 Дивольт Э.А. было дано согласие на привлечение к работе в выходной день – 09.04.2023 с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут.

Как следует из Приказа от 23.05.20223г. № 1896/л об увольнении истца по основанию подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ основанием для его принятия послужил акт об отсутствии Дивольт Э.А. на рабочем месте.

При рассмотрении требований истца по существу, суд учитывает, что для целей определения наличия события дисциплинарного проступка (с учетом основания увольнения) суду необходимо установить (или опровергнуть) факт отсутствия истца на рабочем месте, существование обстоятельств, позволяющих сделать вывод об уважительности отсутствия истца на рабочем месте, соблюдение работодателем порядка увольнения, соответствие применённого дисциплинарного взыскания тяжести допущенного нарушения.

В силу абз. 3 ст. 103 ТК РФ  графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 7 Приказа  Минтранса России от 16.10.2020 N 423 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха работников метрополитена" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2020 N 60887) при сменной работе и суммированном учете рабочего времени работники должны производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиками работы или графиками сменности.

Графики работы или графики сменности составляются работодателем с учетом мнения представительного органа работников не менее чем на один месяц и доводятся до сведения работников не позднее, чем за месяц до введения их в действие. Допускается изменение графиков работы и графиков сменности в течение учетного периода, при этом измененные графики работы и графики сменности доводятся до сведения работников, в том числе работников локомотивных бригад не позднее чем за три дня до их введения. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

Из материалов дела следует, что 11.04.2023 г. был составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте, который фиксирует ее отсутствие в течение всей рабочей смены с 20 часов 00 минут 10 апреля 2023 года по 08 часов 00 минут 11 апреля 2023 года.

Как следует из объяснительной записки истца (т. 1  л.д. 155) истец уведомила работодателя о невозможности явки на смену в связи с  семейными обстоятельствами, сообщив об этом первоначально Рахмановой в  18 часов  47 минут 10  апреля, а в дальнейшем  своего непосредственного руководителя  фио  по телефону заблаговременно в 18 часов 54  минуты, то есть за  час до выхода на смену, что соответствует п. 4.3.1 Правил внутреннего распорядка ГУП Московский метрополитен, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из объяснений истца следует, что истец не была ознакомлена с корректирующим графиком сменности на апрель 2023 г., при этом, по графику сменности от 17.02.2023 (т.1  л.д. 138) с 10 по 13 апреля 2023 года были запланированы выходные дни, с указанным графиком Дивольт Э.А. была ознакомлена 20.03.2023.

Из представленного материала проверки КУСП 4140 от 27.09.2023  по заявлению фио по факту нарушений требований трудового законодательства начальником отдела управления наземным транспортом Единого диспетчерского  центра метрополитена фио следует, что было проведено исследование  в том числе листа ознакомления с изменённым графиком за апрель 2023 от 29.03.2023.  Проведенным исследованием установлено, что  подпись от имени Дивольт Э.А., расположенная в листе ознакомления с измененным графиком работы за апрель 2023 Отдела управления наземным транспортом Единого диспетчерского центра от 29.03.2023, вероятно выполнена не Дивольт Э.А.,  а другим лицом.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств уведомления истца о необходимости выхода на смену с 20 часов 00 минут 10 апреля 2023 года по 08 часов 00 минут 11 апреля 2023 года материалы дела не содержат.

Кроме того суд учитывает, что несмотря на не ознакомление истца с корректирующим графиком на апрель 2023  истец своевременно уведомила своего непосредственного руководителя о невозможности присутствовать на рабочем месте с 20 часов 10 апреля по 08 часов 11 апреля в виду семейных обстоятельств (отец истца является инвалидом), в соответствии с п. 4.3.1 Правил внутреннего распорядка.

При таких обстоятельствах суд полагает, что увольнение истца нельзя признать законным.

Вместе  с тем суд обращает внимание, что в силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 г., при рассмотрении судом дела о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить не только доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для его увольнения, но и доказательства того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Суд учитывает, ответчиком не  представлено доказательств,  свидетельствующих о том, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Между тем в ходе  судебного заседания сторонами не оспаривалось, что  ранее Дивольт  Э.А. к дисциплинарной ответственности не привлекалась, награждалась грамотами.

При этом стороной ответчика не представлено доказательств наступления негативных последствий для работодателя в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, увольнение истца не может быть признанно законным, приказ N 1896/л от 23.05.2023 Государственному унитарному предприятию адрес ордена фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитена имени фио» об увольнении истца по подпункта  а пункту 6 части 1  статьи 81 ТК РФ признается судом незаконным, а истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом положений приведенной статьи, определяя размер заработной платы, подлежащей к взысканию за время вынужденного прогула, суд руководствуется требованиями ст. 139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, и исходя из размера среднедневного заработка, указанного в справке работодателя, который истец не оспаривал - сумма, суд приходит к выводу, что заработок за время вынужденного прогула за период с 24.05.2023 по 20.10.2023,  составляет сумма (за 1 неделю с 24 мая 2023 года по 28 мая 2023 года средний дневной заработок составляет сумма, период с 29 мая 2023 года по 20 октября 2023 года составляет 21 неделю, что составляет сумма)

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При назначении размера компенсации морального вреда судом учитывались требования п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а именно: конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, отсутствие действие со стороны работодателя по погашению образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом РФ, истец вынуждена была обратиться в суд за судебной защитой, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма. При назначении размера компенсации морального вреда судом учитывались требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 1896/░ ░░ 23.05.2023.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 020-735-092-12) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7702038150) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7702038150)  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 020-735-092-12) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.05.2023  ░░ 20.10.2023  ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7702038150) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.10.2023.

1