Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4949/2014 ~ М-4843/2014 от 27.11.2014

Дело № 2-4949/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2014 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.

при секретаре Листовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вресаспин Холдингс Лимитед к Ковалевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Вресаспин Холдингс Лимитед в лице представителя - ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к Ковалевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 934 руб. 35 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 938 руб. 03 коп

В обоснование иска указано, что **.***. 2011 года между ОАО КБ "П." и Ковалевой О.В. заключен кредитный договор № *** сроком на 12 месяцев, на сумму 41 000 рублей с процентной ставкой 0,22 % в день за период с **.***.2011 года по **.***.2011 года и по ставке 0,15 % в день с **.***.2011 года до дня полного погашения кредита. Ковалева О.В. обязалась возвратить полученную сумму и оплатить проценты путем внесения ежемесячного платежа 6 числа каждого месяца в размере 4 824 руб.

Однако ответчик не исполнила своих обязательств по возврату долга и уплате процентов, в результате образовалась задолженность по кредиту.

**.***. 2013 года между ОАО КБ «"П." и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому к истцу в полном объеме перешло право требования с ответчика возврата задолженности.

По состоянию на **.***.2013 года задолженность ответчика составляла 57 934 руб. 35 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу 30 089 руб. 20 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом 26 212 руб. 18 коп. и задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в сумме 1 632 руб. 97 коп. По состоянию на день обращения с иском в суд размер задолженности не изменился.

**.***. 2012 года между ООО «Интер-Прайм» и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед заключен агентский договор, согласно которому ООО «Интер-прайм» (агент), действуя в рамках своей обычной деятельности обязуется за вознаграждение по заданию компании Вресаспин Холдингс Лимитед (принципал) совершить действия, направленные на взыскание проблемной задолженности с должников в пользу принципала от его имени и за счет принципала (п.2.1) /л.д.31-52/.

Неисполнение обязательств ответчиком надлежащим образом, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в заочном порядке не возражает.

Ответчик Ковалева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в её отсутствие, а также возражений по иску не представила.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно материалам дела ответчик Ковалева О.В. извещалась о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию **.***. 2014 года, заказным письмом с уведомлением. Указанное письмо вернулось в суд **.***. 2014 года с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из положений пунктов 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция, возвращенная по истечении срока хранения, содержит отметки о датах двух извещений адресата и была возвращена в суд по истечении семи дней с даты поступления (дата поступления в ОПС – **.***.2014; дата возвращения отправителю – **.***.2014).

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений статьи 117 ГПК РФ суд признает ответчика Ковалеву О.В. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При данных обстоятельствах и с учетом согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.***. 2011 года между ОАО КБ "П." и Ковалевой О.В. заключен кредитный договор № *** сроком на 12 месяцев, на сумму 41 000 рублей с процентной ставкой 0,22 % в день за период с **.***.2011 года по **.***.2011 года и по ставке 0,15 % в день с **.***.2011 года до дня полного погашения кредита /л.д.21-28/.

В соответствии с графиком платежей по кредиту заемщик обязалась ежемесячно 6 числа каждого месяца вносить обязательный платеж в размере 4 824 руб. /л.д. 25/.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на **.***.2013 года составляет 57 934 руб. 35 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу 30 089 руб. 20 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом 26 212 руб. 18 коп. и задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в сумме 1 632 руб. 97 коп./л.д. 51/.

Доказательств, свидетельствующих уплату задолженности, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Пунктом 3.5.2. кредитного договора предусмотрено, что банк вправе передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу /л.д. 23/, следовательно, при получении кредита ответчик была ознакомлена и согласилась с наличием у банка возможности передать свои права и требования третьему лицу.

**.***. 2013 года ОАО КБ «"П." заключил с компанией Вресаспин Холдингс Лимитед договор об уступке прав требования № ***, согласно которому Банк передал истцу права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору /л.д.22-44/.

Форма указанного договора уступки прав требования, соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ.

**.***. 2013 года Вресаспин Холдингс Лимитед направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования /л.д.30/.

До настоящего времени размер задолженности не изменился, что ответчиком не оспорено.

Из выше названных положений кредитного договора не следует, что заемщик не дал свое согласие на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Каких-либо доводов о том, что кредитным договором, заключенным между Банком и заемщиком, не было установлено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, равно как и требований о признании недействительным договора уступки прав, заключенного между Банком и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед, ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 1938 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вресаспин Холдингс Лимитед удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой О.В. в пользу Вресаспин Холдингс Лимитед задолженность по кредитному договору в сумме 57 934 рубля 35 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1 938 рублей 03 копейки, а всего 59872 (пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 38 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2014 года

Судья О.С. Захарова