Мотивированное решение по делу № 02а-0626/2019 от 23.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Королевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-626/2019 (77RS0031-01-2019 016480-94) по иску Сельницына Ю.М. к ИФНС № 34 по г. Москве об оспаривании действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику об оспаривании действий налогового органа.

В обоснование своих заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

26.04.2018г. после получения налоговых уведомлений об уплате годового налога на имущество административный истец предоставил административному ответчику справки из ГИБДД о снятии с учета ранее принадлежащих ему транспортных средств доя перерасчета транспортного налога.

Налог был перерасчитан, о чем административному истцу было выдано налоговое уведомление № * от 26.04.2018г. и извещение-квитанция(*) на сумму 54 345руб. транспортного налога за 2015г. и 2016г.

Указанные квитанции были оплачены административным истцом переводом денежных средств: 17.05.2018г. – 24 345руб., 31.05.2018г. – 30 000руб.

Через некоторое время в личном кабинете административного истца задолженность по транспортному налогу полностью исчезла. На электронную почту, он также получил информацию о погашении задолженности.

Однако в конце июля 2018г. опять появилась информация о задолженности в сумме 54 345руб по транспортному налогу за 2015-2016гг.

03.08.2018г. административному истцу в налоговой было выдано извещение-квитанция на сумму 54 345руб. транспортного налога за 2015-2016гг.(со слов сотрудника ИФНС № 34). Свободное налоговое уведомление на 03.08.2018г. сотрудник ИФНС выдать административному истцу отказался.

06.08.2018г. административный истец обратился в инспекцию с заявлением о погашении ранее оплаченной задолженности.

11.09.2018. административного истца уведомили, что его заявление рассмотрено, удовлетворено, задолженность исключена. В подтверждение этого административному истцу было выдано сводное налоговое уведомление № * от 11.09.2018г., в котором была указана общая задолженность по транспортному налогу – 12 385руб.(2017г.) и соответствующее ему извещение-квитанция на сумму 12 385руб. При этом сотрудник инспекции заверил административного истца, что это окончательная сумма и никакой другой задолженности по транспортному налогу у него нет.

В личном кабинете никаких изменений за десять месяцев так и не произошло не смотря на неоднократные обращения административного истца по этому вопросу в ИФНС.

23.08.2019г. при очередном обращении административного истца, ему было выдано извещение-квитанция на сумму 66 730руб., со слов сотрудника, по транспортному налогу за 2015, 2016 и 2017г., при этом сотрудник вновь отказался выдать сводное налоговое уведомление на указанную выше сумму.

Таким образом, вновь, уже в третий раз административному истцу был начислен ранее оплаченный транспортный налог за 2015 и 2016г. в сумме 54 345руб.

26.08.2019г. административный истец обратился в инспекцию с заявлением о расшифровке транспортного налога по годам и об исключении из начисленной суммы, ранее оплаченной.

29.08.2019г. административный истец обратился также в Управление федеральной налоговой службы по Москве с жалобой на неправомерные действия должностных лиц налогового органа.

Расшифровку по годам выставленной ранее суммы налога 66 730руб. административному истцу выдать отказались.

Из ответа ИФНС № 34 от 03.09.2019г. № * и выданного административному истцу 05.09.2017г. извещения-квитанции на сумму 30 586руб. очевидно следующее: сумма транспортного налога 66 730руб. в квитанции от 23.08.2019г. действительно составляла налог за 2015, 2016 и 2017гг., 29 580руб., 24 765руб. и 12 385руб., соответственно; в настоящий момент налог за 2015 и 2016гг. числится оплаченным(30 000руб. от 31.05.2018г. и 24 345руб. от 17.05); начисленная новая сумма налога 18 201руб., которая ранее ни в сводных уведомлениях, ни в квитанциях не значилась. Исходя из текста ответного письма и со слов сотрудника, эта сумма вновь начислена как задолженность по транспортному налогу за 2014г. Ранее в уведомлениях эта сумма не значилась.

Очевидно, что неоднократный отказ в выдаче административному истцу сводных налоговых уведомлений(по состоянию на 03.08.2018г., 23.08.2019г. и на 05.09.2019г.) и перерасчет задним числом ранее уплаченных налогов являются согласованными действиями сотрудников ИФНС по начислению не подлежащих оплате сумм налога.

Административный истец считает, что действия сотрудников ИФНС грубо нарушаю его права.

Административный истец просит суд признать незаконным действие ИФНС № 34 по г. Москве по незаконному начислению транспортного налога в сумме 18 201руб.; обязать ИФНС № 3 по Москве исключить из суммы транспортного налога незаконно начисленную сумму 18 201руб.

Административный истец в суд не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве(л.д.43-45)

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями(включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего(далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога(далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные(буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства(далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела(в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

Административным ответчиком в адрес административного истца было направлено уведомление № * от 26.04.2018г. о начислении транспортного налога за 2015-2016гг. в размере 54 345руб.(л.д.9), который был оплачен административным истцом в два этапа: 24 345руб. – 17.05.2018г., 30 000руб. – 31.05.2018г.(л.д.11-12)

Административным ответчиком в адрес административного истца было направлено уведомление № * от 11.09.2018г. о начислении транспортного налога за 2017г. в размере 12 385руб.(л.д.16), который был оплачен административным истцом в полном объеме 03.09.2019(л.д.23)

Из ответа ИФНС № 34 России по г. Москве следует, что по состоянию на 30.08.2019г. в карточке расчетов административного истца отражается задолженность по транспортному налогу в размере 66 730руб.. Задолженность в размере 36 144руб. образовалась на 01.01.2015г. и подлежит списанию в соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации. После списания останется задолженность в размере 30 586руб., которая образовалась в результате неполно уплаты транспортного налога за 2014г. и отсутствия информации по уплате данного налога за 2017г.(л.д.24-25)

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, буксируемые суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный ответчик в соответствии со ст. 361 НК РФ и ст. 2 и 3 Закона адрес от 09.07.2008г. № 33 «О транспортном налоге» и полученными сведениями из органов ГИБДД произвел расчет транспортного налога, подлежащего уплате административным истцом.

Истцу было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога и налога.

Административный ответчик надлежащим образом уведомлял административного истца о наличии недоимки по транспортному налогу, поступивший платеж был учтен налоговым органом в счет погашения налоговой задолженности за предыдущие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление не подлежит удовлетворению, поскольку требования административного истца были основаны на неверном понимании норм процессуального и материального права. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Сельницына Ю.М. к ИФНС № 34 по г. Москве об оспаривании действий налогового органа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 27.01.2020 г.