Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2014 ~ М-1238/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-1472/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 23 декабря 2014 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Беляковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» к Холкину Г.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Каменский городской округ» обратилась в суд с иском к Холкину Г.Г. с требованием о взыскании <*****> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с (дата) по (дата) в размере <*****>. В обоснование иска, с учетом его уточнения представителем истца в ходе судебного разбирательства, истец указал, что (дата) решением жилищно-бытовой комиссии Холкин Г.Г. был включен в список очередности на получение жилья по категории НПО «Маяк». (дата) Холкин Г.Г. написал заявление о предоставлении жилья по подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы». На основании данного заявления Холкин Г.Г. был включен в список лиц, имеющих право на получение жилищного сертификата на 2012 год. (дата) Холкиным Г.Г. подписано обязательство, согласно которому он обязался в течение 2-х месяцев с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить со всеми совместно проживающими членами семьи занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и сдать его в установленном законодательством Российской Федерации порядке в муниципальную собственность. В тот же день Холкин Г.Г. обратился с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата. Администрацией МО «Каменский городской округ» (дата) Холкину Г.Г. был выдан жилищный сертификат по федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы, подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» (утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 года № 153). В соответствии с условиями подпрограммы Холкину Г.Г. была предоставлена за счет средств федерального бюджета социальная выплата в размере <*****> рублей для приобретения жилого помещения на территории Свердловской области. В 2012 году данный сертификат им был реализован, по договору купли- продажи от (дата) приобретена квартира общей площадью 36,4 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. Вместе с тем, обязательство о сдаче жилого <адрес> ответчиком исполнено не было. Более того, Холкиным Г.Г. на основании договора-продажи (дата) данный дом был продан. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Администрация МО «Каменский городской округ» просила удовлетворить свои требования, полагая, что не исполнение обязательства по сдаче жилого помещения в муниципальную собственность лишает ответчика права на социальную выплату, следовательно, данная выплата является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату в федеральный бюджет.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Шестерова А.Г., действующая на основании доверенности № х от (дата) года, поддержала заявленные требования.

Ответчик Холкин Г.Г. против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что не оспаривает факт подписания обязательства о сдаче жилья. После приобретения квартиры посредством реализации жилищного сертификата он подошел к специалисту администрации МО «Каменский городской округ», желая уточнить порядок своих последующих действий и судьбу принадлежащего ему дома, расположенного в <адрес>. Специалист пояснил, что он вправе распорядиться домом по своему усмотрению, что им и было сделано. Полагает, что им на законных основаниях был получен и реализован жилищный сертификат, и истец не вправе и не правомочен в настоящее время требовать возврата полученной им суммы социальной выплаты.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте судебного заседания в суд не явились представители третьих лиц Министерства строительства и развития инфраструктуры <адрес>, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представили. От представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в суд представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, учитывая данные в предыдущих судебных заседаниях показания свидетелей О., Б., обозрев материал проверки КУСП № х от (дата) г., суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 и п. 1 ст. 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1, ст. 6 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» № 175-ФЗ от 26.11.1998 года гражданам, эвакуированным, а также добровольно выехавшим из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, гарантируются меры социальной поддержки, установленные для граждан, указанных в статье 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с положениями ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений) указанным гражданам гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005 года, жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством РФ. Нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005 года обеспечиваются жилой площадью в соответствие с жилищным законодательством.

Постановлением Правительства РФ № 1050 от 17.12.2010 года утверждена целевая программа «Жилище» на 2011 - 2015 гг., в соответствие с которой установлено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 гг. осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 гг., утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 153 от 21.03.2006 года.

В силу пп. «е» п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 153 от 21.03.2006 года, право на участие в подпрограмме имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на ПО «Маяк» и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 26.11.1998 г. № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска.

В силу п. 2 данных Правил государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения. Предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения.

При расчете размера социальной выплаты применяется установленный норматив общей площади жилого помещения. Так, пунктом 16 названных Правил норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты для одиноко проживающего гражданина установлен равным 33 кв. м.

Пунктами 16.1, 16.2. Правил предусмотрено, что вышеобозначенный норматив общей площади жилого помещения применяется при расчете размера социальной выплаты, если: гражданином - участником подпрограммы, проживающим в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности и не имеющем обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. Таким образом, обязательным условием получения сертификата является принятие гражданином обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения, в случаях, указанных в подпунктах «б» и «в» пункта 16.1 Правил. В случае отчуждения гражданином - участником подпрограммы, жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности (за исключением случая, указанного в подпункте «в» пункта 16.1 настоящих Правил), или принятия ими решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания.

Право на получение сертификата предоставляется гражданину - участнику подпрограммы только в случае, если определенный в указанном порядке размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, составляет не менее 18 кв. метров. В остальных случаях выдача сертификата гражданину - участнику подпрограммы возможна при исполнении им условий, предусмотренных подпунктом «в» пункта 16.1 настоящих Правил.

Для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет в том числе - обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения (пп. «ж» п. 44 Правил).

В силу п. 45 Правил обязательство, указанное в пп. «ж» п. 44 настоящих Правил, подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Согласие на принятие такого обязательства может быть подтверждено также путем представления письменного документа, удостоверенного в нотариальном или ином установленном законодательством порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Каменска-Уральского (дата) года, Холкин Г.Г. являлся собственником жилого брусчатого дома, площадью 28,8 кв.м., со служебными постройками и ограждениями, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, площадью 1271 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом, был зарегистрирован за ответчиком на праве собственности (дата) на основании договора купли-продажи № х от (дата) года.

Согласно удостоверению № х от (дата) Холкин Г.Г. является эвакуированным из населенного пункта Четыркино в 1959 году, вследствие загрязнения территории в связи с аварией на ПО «Маяк».

(дата) решением жилищно-бытовой комиссии при Покровской сельской администрации Холкин Г.Г. был включен в список очередности на получение жилья по категории НПО «Маяк».

(дата) Холкиным Г.Г. на имя главы МО «Каменский городской круг» было составлено заявление о предоставлении жилья по подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы. На основании данного заявления Холкин Г.Г. был включен в список лиц, имеющих право на получение жилищного сертификата на 2012 год.

Заключением Межведомственной комиссии № х от (дата) принадлежащий ответчику жилой дом по <адрес> признан непригодным для проживания.

(дата) Холкиным Г.Г. подписано обязательство, согласно которому он обязался в течение 2-х месяцев с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и сдать его в установленном законодательством Российской Федерации порядке в муниципальную собственность Каменского городского округа. В тот же день Холкин Г.Г. обратился с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата.

(дата) Администрацией МО «Каменский городской округ» Холкину Г.Г. был выдан жилищный сертификат по федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы, подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». Согласно данному сертификату Холкину Г.Г. как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы», за счет средств федерального бюджета для целей приобретения жилья на территории Свердловской области предоставлена социальная выплата в размере <*****> руб., рассчитанная, исходя из норматива общей площади жилого помещения – 33 кв.м., установленного для одиноко проживающего гражданина.

Судом также установлено, что посредством реализации данного жилищного сертификата ответчиком по договору от (дата) в собственность приобретена квартира, общей площадью 36,4 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. Вместе с тем, обязательство о сдаче в муниципальную собственность жилого дома <адрес> ответчиком исполнено так и не было. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были отчуждены ответчиком в собственность С. по договору купли-продажи от (дата) соответственно за <*****>.

Вступившим в законную силу решением Каменского районного суда Свердловской области от (дата) в удовлетворении исковых требований Администрации МО «Каменский городской округ» к Холкину Г.Г., С. о признании сделки купли-продажи от (дата) недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на недвижимое имущество за Администрацией МО «Каменский городской округ» - было отказано.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца. Так, судом установлено, что ответчику как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы», за счет средств федерального бюджета для целей приобретения жилья на территории Свердловской области на законных основаниях была предоставлена социальная выплата в размере <*****> руб., рассчитанная, исходя из норматива общей площади жилого помещения – 33 кв.м., установленного для одиноко проживающего гражданина, подписавшего обязательство о сдаче жилья. Всем требованиям, предъявляемым к участникам данной подпрограммы, ответчик соответствовал, в том числе он являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, обязательство о сдаче в муниципальную собственность принадлежащего ему на праве собственности жилого дома ответчик подписал, данное обязательство недействительным не признано. Вследствие изложенного суд не может согласиться с обоснованностью доводов представителя истца о необходимости оценки всей полученной ответчиком суммы социальной выплаты как суммы неосновательного обогащения. Вместе с тем, поскольку принятое на себя обязательство о сдаче жилого дома в муниципальную собственность ответчик не исполнил, при этом произвел отчуждение данного объекта недвижимости в собственность третьего лица, полученные им по договору купли-продажи от (дата) денежные средства в счет продажи жилого дома в размере <*****> рублей расцениваются судом как неосновательное обогащение ответчика, подлежащее возмещению в пользу истца. Оснований для оценки в данном случае в качестве неосновательного обогащения и денежной суммы, полученной ответчиком от продажи земельного участка, по мнению суда, не имеется, поскольку вышеназванными Правилами и обязательством, подписанным ответчиком, предусмотрена лишь сдача в муниципальную собственность жилого дома, но не приусадебного земельного участка.

Доводы ответчика об отсутствии четкого регламента исполнения подписанного им (дата) обязательства о сдаче жилого дома в муниципальную собственность судом отклоняются как несостоятельные. Из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе объяснений ответчика Холкина Г.Г., показаний свидетелей О., Б., содержания подписанного ответчиком обязательства, следует, что ответчик Холкин Г.Г. самостоятельно определил судьбу своих прав в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, приняв на себя обязательство освободить его в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата и передать жилой дом в собственность МО «Каменский городской округ». Содержание данного обязательства предельно ясно и не требует каких-либо дополнительных разъяснений. При этом суд критически относится к объяснениям ответчика о полученной им от некого специалиста Администрации МО «Каменский городской округ» консультации об отсутствии необходимости передачи принадлежащего ответчику жилого дома в муниципальную собственность и правомочности отчуждения жилого дома третьим лицам. Допустимых и достоверных доказательств изменения условий обязательства о передаче дома в муниципальную собственность от (дата) стороной ответчика суду не представлено.

То обстоятельство, что в установленном законом порядке заключением Межведомственной комиссией жилой дом, принадлежащий Холкину Г.Г., был признан непригодным для проживания, не освобождало ответчика от обязательства его сдачи в муниципальную собственность.

Доводы стороны ответчика о том, что Администрация МО «Каменский городской округ» является ненадлежащим истцом, поскольку социальная выплата ответчику выплачена за счет средств федерального бюджета, в связи с чем неосновательное обогащение могло произойти только за счет Российской Федерации, а не за счет Администрации МО «Каменский городской округ» отклоняются как несостоятельные. Исходя из обязательства, подписанного ответчиком (дата) года, принадлежащий Холкину Г.Г. жилой дом подлежал передаче именно в муниципальную собственность, следовательно, именно за счет МО «Каменский городской округ» у ответчика Холкина Г.Г. возникло неосновательное обогащение.

Поскольку доказательств несоответствия определенной договором от (дата) стоимости жилого дома, равной <*****> руб., его рыночной стоимости суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере <*****> рублей. Оснований для освобождения ответчика от данной ответственности судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ проценты на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного, с учетом требований истца, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению в рассматриваемом случае за период с (дата) по (дата) года, где (дата) – дата получения ответчиком денежных средств по договору. При этом судом признается обоснованным применение истцом в своем расчете учетной ставки банковского процента, действующей на день предъявления настоящего иска в суд – 8,25% годовых (основание - Указание Центробанка России от 13.09.2012 г. № 2873-У).

Таким образом, расчет процентов осуществляется судом в следующем порядке:

Сумма неосновательного обогащения – <*****> рублей.

Период начисления процентов : с (дата) по (дата) (644 дня).

<*****>

Вместе с тем, суд полагает возможным, применив положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-0).

Учитывая, вышеизложенное, принимая во внимание сведения о материальном положении ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд снижает признаваемую к взысканию неустойку до <*****> руб.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <*****>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <*****>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <*****>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <*****>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.12.2014 ░░░░.

░░░░░: