Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2410/2020 ~ М-1766/2020 от 05.03.2020

Дело № 2а-2410/2020

10RS0011-01-2020-002258-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юлегиной Е. М. к заместителю прокурора города Петрозаводска Феоктистову В. В. об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

Юлегина Е.М. обратилась в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора города Петрозаводска Феоктистову В.В. об оспаривании действий по вынесению требования о ее явке для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, включении в требование предупреждения об административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за его невыполнение, и по вручению указанного требования через декана Карельского филиала РАНХиГС.

Определением Петрозаводского суда от 19.03.2020 года производство по делу в части требований об оспаривании действий по вынесению требования о явке Юлегиной Е.М. для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (за исключением требований о незаконности включения в требование предупреждения об административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ) и вручения указанного требования через декана Карельского филиала РАНХиГС прекращено в связи с тем, что заявленные требования подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании Юлегина Е.М. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещена, от ее представителя по доверенности Лунькова М.Н. поступило заявление об отложении судебного разбирательства в связи со сложной эпидемиологической обстановкой и занятостью представителя в судебных заседаниях, назначенных в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда ходатайство оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин для отложения дела. Истец свое участие в деле не обеспечила, о причинах неявки в суд не сообщила. Занятость представителя не может быть расценена в качестве уважительной причины неявки истца в суд.

Заместитель прокурора города Петрозаводска Феоктистов В.В. в суде с иском не согласен, поддержал письменные возражения, представленные на иск.

Заслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что прокурору г.Петрозаводска 31.01.2020 полупило заявление о привлечении Юлегиной Е.М. к административной ответственности, проведение проверки по заявлению было поручено помощнику прокурора города Алешиной И.Л.. 18.02.2020 Юлегина Е.М. была опрошена в прокуратуре города Алешиной И.Л., доводы обращения нашли свое подтверждение, в связи с чем, 18.02.2020 Алешиной И.Л. был составлен соответствующий рапорт на имя административного ответчика. По результатам рассмотрения рапорта ответчик поручил Алешиной И.Л. подготовить проект постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 КоАП РФ, проект уведомления Юлегиной Е.М. о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также проекты иных процессуальных документов. Алешина И.Л. доложила административному ответчику, что неоднократно звонила Юлегиной Е.М. и предлагала встретиться, чтобы вручить ей требование о явке, при этом Юлегина Е.М. уклонялась от получения требования. Требование о явке на 10.03.2020 года к 09 часам к помощнику прокурора Алешиной И.Л. для рассмотрения вопроса о вынесении указанного постановления было вручено Юлегиной Е.М. по месту учебы через декана Карельского филиала РАНХиГС. В требование о явке было включено предупреждение истца об административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за неисполнение законных требований прокурора.

Поскольку оспариваемое требование является процессуальной формой извещения Юлегиной Е.М. о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, проверка законности действий по его составлению и вручению по настоящему делу не осуществляется.

Предметом иска является включения в требование предупреждения истца об административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Иск подан в суд в установленный законом срок.

В соответствии с ч.2 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. Согласно ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 КоАП РФ, возбуждаются исключительно прокурором.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 22 федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотреноправо прокурора при осуществлении возложенных на него функций, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно ч. 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу о том, что явка по вызову на составление постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с чем указание в требовании о явке ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, явилось излишним. По пояснениям административного ответчика включение в текст требования этого указания явилось технической ошибкой. Само требование содержит информацию о том, что Юлегина Е.М. вправе сообщить письменно о возможности вынести постановление в ее отсутствие.

Несмотря на ошибочное включение в текст требования указания о возможной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, прав администртиного истца это указание не нарушило. Как пояснил административный ответчик, мер по возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении администртиного истца не принято.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Именно наступление для административного истца негативных последствий и нарушение оспариваемыми действиями и решениями его прав является необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц незаконными, поскольку сведений о наступлении таковых не имеется, в удовлетворении администртиного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 27.03.2020 года