Решение от 09.11.2022 по делу № 02а-1652/2022 от 04.08.2022

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года Замоскворецкий   районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., с участием посредством видео-конференцсвязи административного истца Свиридова Н.И., представителя административного ответчика Глаголева Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1652/2022 по иску Свиридова Николая Ивановича к ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, -

УСТАНОВИЛ:

Свиридов Николай Иванович обратился в суд с административным иском к ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

 В обоснование требований административный истец указал, что по приговору Печерского городского суда был приговорен к лишению свободы. В 2003 году для отбывания наказания направлен из города Воркуты Республики Коми в Ульяновскую область, при этом условия перемещения специальным автомобильным и железнодорожным транспортом не соответствовали требованиям закона, так как в них не были созданы бытовые условия, соответствующие требованиям гигиены и санитарии. Ненадлежащие условия этапирования в течение длительного периода времени причиняли ему нравственные и физические страдания, в связи с чем просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что впервые обратился с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей только в 2022 году, причины, по которым обратился в суд только в 2022 году, по событиям, произошедшим в 2003 году, пояснить затруднился.

Представитель ФСИН России против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске административным ответчиком срока на обращение в суд с данным иском, а также пояснил, что предоставить документы об условиях этапирования административного истца в настоящее время не представляется возможным, так как в соответствии с приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» срок их хранения составляет пять лет с последующей утилизацией.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что административный истец имел прежние судимости:  09.04.2004г. Печорским городским судом Республики Коми, по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 14.01.2009 по отбытии наказания.

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛПУ Б-18 (г. Ухта) УФСИН России по Республике Коми по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 10.08.2020г.

В силу ст. ст. 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Иски о компенсации за нарушения условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства, что закреплено с 27 января 2020 г. Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что предполагаемые истцом нарушения условий при этилировании имели место быть 2003-2004 гг., с административным иском за защитой нарушенных прав административный истец обратился лишь 19.07.2022 г.

В соответствии с частями 1, 5 - 9 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.  

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что административным истцом Свиридовым Н.И. был пропущен срок на обращение с данным иском в суд, поскольку о нарушении условий содержания под стражей истцу достоверно стало известно в 2003-2004 году, тогда как с данными требованиями истец обратился в 19.07.2022 г., не имея на то препятствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.11.2022 ░.