Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7933/2019 от 11.11.2019

Судья: Токарева М.А. Дело № 22-7933/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Климова В.Н.

судей Карпенко Н.А., Лазовского В.П.

при секретаре Самардак И.А.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Гапеевой Е.П.

осужденного (по ВКС) Королева Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 октября 2019 года которым:

Королев Ю.С., <...> года рождения, уроженец <...>, проживающий в <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климова В.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Королев Ю.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, когда действия лица направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Краснодаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Королев Ю.С. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизив ему наказание. Считает, что доказательств его вины в покушении на сбыт наркотических средств, не представлено. Просит учесть, что судом первой инстанции не принято во внимание, что он признал свою вину в хранении наркотических средств, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона, судом первой инстанции, по настоящему уголовному делу выполнены.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

То, что при личном досмотре осужденного и в автомобиле находились и были изъяты наркотические средства, подтверждено письменными материалами фиксации этих обстоятельств, показаниями понятых С.Н.Р. и М.Г.С., работников органов расследования С.Е.А., С.Е.А., З.К.Ю., принимавших участие в следственных действиях при задержании, изъятии свертков с наркотическими средствами у осужденного при личном досмотре и при досмотре автомобиля.

Выводы о цели сбыта в действиях осужденного вытекают из данных дела о количестве наркотических средств, то есть значительном количестве расфасовок, удобных для сбыта, обнаруженных при личном досмотре, а также в автомобиле, который Королев Ю.С. арендовал и открыл с помощью имеющегося у него пульта. При личном досмотре было изъято 20 свертков из фольги, внутри которых находились пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета. В автомобиле были также изъяты два свертка, в котором находились 60 свертков из фольги, в каждом из которых находился зип- пакет с порошкообразным веществом, мерные весы, банковская карта. По месту жительства осужденного было изъято 800 штук пустых полимерных пакетиков.

Согласно заключению эксперта представленное на экспертизу порошкообразное вещество является наркотическим средством.

Кроме того, выводы суда о виновности Королева Ю.С. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом изъятия проб и образцов, заключениями экспертиз, протоколом осмотра предметов, договором аренды автомобиля, иными письменными доказательствами.

Все доказательства, исследованные судом, являются допустимыми. Сомнений в их достоверности не возникает. Судом проверены утверждения осуждённого о его невиновности в сбыте наркотиков, которые обоснованно отвергнуты как несостоятельные. В приговоре приведены соответствующие убедительные мотивы.

Действия Королева Ю.С. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно. В приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного.

В основу приговора положены допустимые доказательства, выводы суда о виновности Королева Ю.С. в инкриминируемом преступлении основаны на совокупности всех доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и изложенных в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании были достоверно установлены умышленные действия Королева Ю.С., направленные на незаконный сбыт наркотических средств. Действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и положениями уголовного закона.

Все показания свидетелей и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости. Данных, свидетельствующих о непроцессуальной заинтересованности допрошенных по делу свидетелей, показания которых положены судом в основу приговора, не установлено.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Королева Ю.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указывает в жалобе осужденный, отсутствие отягчающих обстоятельств,. а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая Королева Ю.С., суд в полной мере выполнил вышеуказанные положения уголовного закона и назначил назначение, соответствующее как санкции статьи уголовного закона, так и требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий, поскольку они не нашли своего подтверждения при изучении материалов дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 октября 2019 года в отношении Королева Ю.С. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: