Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2652/2014 от 29.08.2014

Судья Ващенко Н.П. Дело № 12-2652/2013

Р Е Ш Е Н И Е

<...> <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «ДомоУправление-8» < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> ООО «ДомоУправление-8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «ДомоУправление-8» < Ф.И.О. >2 просит постановление Центрального районного суда <...> от <...> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя ООО «ДомоУправление-8», проверив законность и обоснованность постановления судьи, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Привлекая к административной ответственности ООО «ДомоУправление-8» судья районного суда, пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Указанный вывод судьи районного суда основан на неверном толковании норм КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <...> №544486, <...>, в районе дома <...> по <...>, сотрудниками управления по <...> УФМС России по Краснодарскому краю выявлен факт привлечения юридическим лицом - ООО «ДомоУправление-8» к трудовой деятельности в качестве дворника, гражданина Узбекистана < Ф.И.О. >4, не имеющего разрешения на работу.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> ООО «ДомоУправление-8» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДомоУправление-8», судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства), однако не учел срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников),

Согласно абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о том, что ООО «ДомоУправление-8» привлечено к административной ответственности (06.08.2014г.) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (<...> г.).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Центрального районного суда <...> от <...> о привлечении ООО «ДомоУправление-8» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «ДомоУправление-8» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «ДомоУправление-8» удовлетворить частично.

Постановление судьи Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДомоУправление-8» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья краевого суда: