Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2015 от 21.05.2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя ФИО2

потерпевшего ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> - 27 в городе Салехарде, с образованием 9 классов, не работающего, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, оказывающего помощь матери, страдающего тяжёлыми хроническими заболеваниями, имеющего отклонения в психическом развитии, судимого

ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 00 мин. между находившимися на крыльце подъезда № <адрес> по ул. Республики в городе Салехарде ФИО1 и ФИО3 произошёл конфликт.

Подсудимый в процессе ссоры, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достал из кармана брюк нож. После чего ФИО1, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно с целью причинения вреда здоровью нанёс ФИО3 два удара ножом в область живота.

В результате перечисленных выше действий потерпевшему причинены проникающие колото-резаные раны на передней брюшной стенке с повреждением желудка и печени, которые поставили в опасность жизнь человека и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 1 л.д. 229 - 233).

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ему разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 судом квалифицируется по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвиняемый обращался за лечебно-консультативной помощью к врачу психиатру с диагнозом "смешанное расстройство личности". Также он находится под диспансерным наблюдением врача нарколога с диагнозом "опийная наркомания второй стадии" и "злоупотребление алкоголем" (т. 1 л.д. 209).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает признаки "расстройства личности эмоционально неустойчивого типа (субкомпенсация), осложнённого синдромом зависимости от оппиоидов 2 стадии". Между тем, нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубыми снижениями критики, памяти, интеллекта, эмоций. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими как в момент совершения преступления, так и на дату проведения экспертного исследования (т. 1 л.д. 167 - 176).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела также не вызвало сомнений в его вменяемости.

Обстоятельств, предусмотренных п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, не имеется.

В материалах уголовного дела содержатся сведения о наличии у ФИО1 туберкулёза (т. 2 л.д. 5). Однако, не представлены документы, точно и подробно описывающие данное заболевание, в том числе в контексте постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54.

По этой причине суд не находит достаточных оснований для освобождения ФИО1 от наказания в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Этот вопрос может быть разрешён по правилам ст. ст. 396 - 399 УПК РФ по ходатайствам (представлениям) заинтересованных лиц на стадии исполнения приговора.

В связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ) и предусматривает единственный вид основного наказания - лишение свободы.

ФИО1 совершил умышленное насильственное уголовно-наказуемое деяние против здоровья человека, нанеся два удара колюще-режущим предметом в область жизненно важных органов человека.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что примирился с подсудимым и не имеет к нему претензий материального характера. Между тем, ФИО1 причинённый вред ему ни коим образом не возмещал и не заглаживал. В этой связи достаточных оснований для применения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Это исключает возможность изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ принимается во внимание, что назначенное ФИО1 наказание по приговору Салехардского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оказалось недостаточным для исправления осуждённого (т. 1 л.д. 204 - 207).

Как по рассмотренному ранее, так и по настоящему уголовному делу он осуждается за умышленные преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по городу Салехарду характеризует ФИО1 как гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками (т. 1 л.д. 213).

В 2014 - 2015 годах подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения против безопасности дорожного движения и против порядка управления (т. 1 л.д. 193 - 195).

Со стороны соседей он характеризуется как трудолюбивый, отзывчивый и бесконфликтный человек (т. 2 л.д. 7).

ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Этот факт непосредственно следует из текста обвинения, с которым согласился подсудимый.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения стало причиной его агрессии в отношении потерпевшего.

При таких данных суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт:

- явку с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче орудия преступления и в проверке показаний на месте преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка, тяжёлых хронических заболеваний и отклонений в психическом развитии, оказание подсудимым помощи матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая перечисленные сведения в совокупности суд, руководствуясь ч. 5 ст. 18 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 достаточно строгое наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В сложившейся ситуации цели восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого могут быть достигнуты только посредством реальной изоляции ФИО1 от общества.

Срок наказания следует исчислять с момента постановления настоящего приговора.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время непрерывного содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства из расчёта один день за один день.

Действующую в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, учитывая сведения о личности виновного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, срок которого в силу ч. 2 ст. 49 УИК РФ подлежит исчислению с момента освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего:

- нож следует уничтожить как орудие преступления (п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ);

- изъятую из медицинского учреждения одежду потерпевшего (куртку, футболку, трусы, спортивные штаны) необходимо передать законному владельцу, то есть ФИО3 (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время непрерывного содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день.

Действующую в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В период отбывания ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок отбывания ограничения свободы исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож - уничтожить;

- куртку, футболку, трусы, спортивные штаны - возвратить законному владельцу, то есть потерпевшему.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья городского суда Д. В. Яковлев