Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1156/2013 (2-8404/2012;) ~ М-7115/2012 от 19.09.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к Долудь Юлии Геннадьевне об обязании выполнить демонтаж (снос) разрушенных объектов на территории земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Долудь Ю.Г. о выполнении демонтажа (сноса) разрушенных объектов (зданий) на территории земельного участка с кадастровым номером №, на территории земельного участка с кадастровым номером №; об обязании Долудь Ю.Г. организовать утилизацию или переработку промышленных отходов (строительного мусора), образовавшихся на территории земельного участка с кадастровым номером №, на территории земельного участка с кадастровым номером №, а также образующихся после демонтажа (сноса) разрушенных объектов (зданий) на территории земельного участка с кадастровым номером №, на территории земельного участка с кадастровым номером № требования мотивируя тем, что Администрацией <адрес> по итогам публичных слушаний Долудь Ю.Г. переданы в собственность объекты недвижимого имущества. Право собственности Долудь Е.Г. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. После отчуждения указанных объектов в администрацию города стали поступать обращения жителей <адрес> о том, что собственником ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию и сохранению имущества. В ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доступ к указанным объектам недвижимости остается свободным, здания находятся в разрушенном, аварийном состоянии, что представляет угрозу для жизни и здоровья населения, может стать причиной несчастных случаев и травматизма. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Прокурор <адрес> не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и должным образом, о рассмотрении дела в его отсутствие в указанные даты не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, что истец будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие в указанные даты не просил, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, ответчик Долудь Ю.Г. не требовала разбирательства дела по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к Долудь Юлии Геннадьевне об обязании выполнить демонтаж (снос) разрушенных объектов на территории земельного участка, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░