Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3532/2019 от 16.05.2019

Судья – Осипенко В.А. Дело №22-3532/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 июня 2019 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кулькова В.И.

судей Климова В.Н., Карпенко Н.А.

при секретаре Самардак И.А.

с участием прокурора

осужденного Степанова С.В.

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями потерпевшей В.А.С. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...>, которым

Степанов С.В., <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, <...> <...>, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, письменные возражения, выслушав мнения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы с дополнениями в полном объеме, а также мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы с дополнениями без удовлетворения, с учетом требований закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Степанов С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено <...> в <...> в <...>.

Осуждённый в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнениями потерпевшая В.А.С. не согласна с приговором и считает, что размер наказания не соответствует требованиям уголовного закона. Полагает, что с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления Степановым в состоянии алкогольного опьянения, суду необходимо не принимать во внимание явку с повинной. Также Степанов никакой активной помощи следствию не оказывал, не помогал установить свидетелей и других причастных лиц, а просто являлся на допросы по вызову следователя. Со словами раскаяния и прощения к потерпевшей стороне он не обращался, демонстрировал свою отрешенность от происходящего, кроме того, никаких денежных средств не передавал. Просит приговор изменить, усилив Степанову С.В. наказание до 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями адвокат Новикова Н.В., в защиту осужденного Степанова С.В., просит приговор оставить без изменения, а жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями государственный обвинитель Туманов М.Ф. просит приговор оставить без изменения, а жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его адвокат возражали против удовлетворения жалобы с дополнениями потерпевшей и просили приговор оставить без изменения, а жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Участвующий прокурор также просил приговор оставить без изменения, а жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями и возражениях доводы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы с дополнениями не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции указанные требования закона выполнены. Вынесенный в отношении Степанова С.В. приговор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям.

Так, обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно, с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и автором апелляционной жалобы с дополнениями не оспариваются.

Обстоятельства, при которых совершенно преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном, правильно квалифицировал его действияпо ч. 4 ст. 111УК РФ.

Вопреки доводам жалобы с дополнениями, наказание Степанову С.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...> добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей О.С.А. в сумме 30000 руб., принятие мер к возмещению морального вреда в пользу потерпевшей В.А.С. в сумме 50000 руб., а также с учетом наличия отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Степанова С.В. лишь в условиях изоляции от общества, и вместе с тем нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания, с чем нельзя не согласиться.

Таким образом, оснований для изменения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденной.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2019 года в отношении Степанова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями потерпевшей В.А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи