Определение суда апелляционной инстанции от 14.08.2020 по делу № 02-3544/2019 от 08.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3544/19

по иску фио и фио к ООО Инвестстройфинанс о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

истцы фио и фио обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО Инвестстройфинанс о признании недействительным договора купли-продажи помещения от дата, заключенного между сторонами, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонам всего полученного по сделки: возврате ответчику нежилого помещения, возврате истцам уплаченных по договору денежных средств.

Свои требования истцы мотивируют тем, что при заключении указанного договора действовали под влиянием заблуждения в части номера и расположения приобретаемого в строящемся доме нежилого помещения, которое было настолько существенным, что истцы, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершили бы сделку, если бы знали о действительном положении дел. Так, при заключении предварительного договора купли-продажи от дата дому и расположенным в нем помещениям был присвоен строительный адрес, что лишало возможности определить местонахождение конкретного нежилого помещения, в то время как местонахождение помещения при заключении предварительного договора было пояснено в устном порядке. При заключении основного договора купли-продажи от дата истцы соответствие строительного и почтового адреса, равно как фактическое расположение помещения на поэтажном плане, не сверяли, осуществив только расчеты относительно доплаты за увеличение площади. После регистрации права собственности и вступления в права владения, в том числе путем передачи помещения арендаторам, в дата к истцам обратился представитель собственника помещения, после чего стало известно, что по оспариваемому договору истцами приобретено иное помещение, расположенное по поэтажному плату в ином месте, другом доме. Таким образом, о существенном заблуждении относительно предмета сделки истец узнал только в феврале-апреле дата, когда в результате конфликта с реальным собственником помещения был предъявлен поэтажный план.

В судебном заседании истцы фио, фио и их представитель по доверенности фио доводы и требования иска поддержали.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражала, а также заявила о пропуске истцами сроки исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами - наименование организации и фио, фио заключен предварительный договор № 701/13НФНЕЖ, в соответствии с которым наименование организации, выступая в качестве продавца, принял решение продать, а истцы, выступая в качестве покупателей, приняли решение купить нежилое помещение в секции № 2 на этаже № 2, расположенное по адресу: адрес, Восточнее адрес, уч. 13, корп. 14 (по проекту планировки адрес, мкр № 16), площадью до обмеров БТИ 73,60 кв.адрес помещения определена сторонами в размере сумма 

дата между наименование организации и фио, фио заключен основной договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которыми ответчик продал, а истцы приобрели в собственность, по 1/2 в праве собственности каждому, нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес. Нежилое помещение расположено на первом этаже, имеет общую площадь 73,8 кв.адрес помещение на момент заключения основного договора купли-продажи принадлежит продавцу на праве собственности, чье право зарегистрировано в ЕГРН дата (кадастровый номер 50:21:0080105:6647). Стоимость помещения определена сторонами в размере 5 756 400 и оплачена истцами в установленном порядке, что стороной ответчика не оспаривалось.

дата сторонами подписан акт передачи нежилого помещения, в соответствии с которым истцам передано приобретенное по договору купли-продажи помещение, расположенное по адресу: адрес, расположенное на первом этаже и имеющее общую площадь 73,8 кв.м.

Переход прав собственности по договору купли-продажи от дата в пользу истцов зарегистрирован в ЕГРН дата.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истцов указывала, что при заключении предварительного договора купли-продажи от дата дому и расположенным в нем помещениям был присвоен строительный адрес, что лишало возможности определить местонахождение конкретного нежилого помещения, в то время как нахождение помещения при заключении предварительного договора было пояснено в устном порядке. При заключении основного договора купли-продажи от дата истцы соответствие строительного и почтового адреса, равно как фактическое расположение помещения на поэтажном плане, не сверяли, осуществив только расчеты относительно доплаты за увеличение площади. После регистрации права собственности и вступления в права владения, в том числе путем передачи помещения арендаторам, в дата к истцам обратился представитель собственника помещения, после чего стало известно, что по оспариваемому договору истцами приобретено иное помещение, расположенное по поэтажному плату в ином месте. Таким образом, о существенном заблуждении относительно предмета сделки истец узнал только в феврале-апреле дата, когда в результате конфликта с реальным собственником помещения был предъявлен поэтажный план.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывала на недоказанность стороной истцов факта существенного заблуждения при заключении сделки, поскольку предмет продажи идентифицирован в договоре. Одновременно стороной ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку обстоятельств, влекущих недействительность сделки в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, не выявлено.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как отмечалось выше, право собственности истцов на приобретенное помещение зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке дата, объектом прав указано нежилое помещение с кадастровым номером 50:21:0080105:6647, расположенное по адресу: адрес, что соответствует предмету договора купли-продажи от дата.

Таким образом, из правоустанавливающих документов на помещение, не усматривается, что в пользование истцов была предоставлена комната, имеющая лоджию, кладовую или иное подсобное помещение.

При этом, договор купли-продажи подписан истцами собственноручно, из содержания договора усматривается, что покупатели ознакомлены с его условиями, в том числе в части описания характеристик, кадастрового номера и адреса приобретаемого помещения, в связи с чем факт заблуждения истцов при совершении сделки не усматривается. Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных правовой диспозицией ст. 178 ГК РФ, истцами не представлено.

Более того, истцами подписан акт передачи помещения, также содержащий описание передаваемого помещения, его характеристики и адрес. При том, что документы БТИ, в том числе поэтажный план в отношении помещения, являются открытыми и доступными для получения по запросу любого заинтересованного лица, в связи с чем, как до заключения договора купли-продажи, так и после, истцы не были лишены возможности получить необходимые для идентификации помещения документы. Приобретенное истцами помещение идентифицировано не только по адресу, но также по кадастровому номеру объекта прав. Таким образом, до заключения договора купли-продажи истцы, действуя осмотрительно и благоразумно, знали или должны были знать местоположение приобретаемого помещения.

Суд также учитывает факт заключения сторонами предварительного договора купли-продажи, на стадии заключения которого истцы не были лишены возможности ознакомления с проектной и технической документацией строящегося объекта для определения действительного расположения приобретаемого помещения.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истцов о влиянии существенного заблуждения относительно существа и правовых последствий заключенного договора.

В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Анализируя доводы истцов о заключении ими оспариваемой сделки в условиях существенного заблуждения, суд приходит к выводу, что указанные доводы противоречат вышеприведенным положениям ст.ст. 9, 421 ГК РФ, в соответствии с которыми истцы по собственному усмотрению распорядились принадлежащими им правами, приобретая в собственность конкретное помещение. Из содержания заключенного между сторонами договора с достоверностью и однозначностью усматривается, какой объект прав приобретается в собственность, его технические характеристики, кадастровый номер и адрес.

Ни одного доказательства, свидетельствующего о заблуждении истцов в момент подписания договора относительно расположения помещения, стороной истцов, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд также признает самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, пропуск истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку оспариваемый договор заключен дата лично истцами, содержание договора им было известно, переход прав собственности на помещение в установленном порядке зарегистрирован дата, то срок исковой давности по заявленным требованиям, с учетом даты подачи настоящего иска, истек. При этом, срок исковой давности надлежит исчислять со дня заключения оспариваемой сделки, поскольку истцы были ознакомлены с его содержанием, один экземпляр договора в силу его условий передан покупателям, а документы БТИ, в том числе поэтажный план, равно как сведения о переходе прав собственности на приобретенное помещение, являются открытыми и доступными для получения, что не лишало истцов возможности своевременно идентифицировать приобретенный ими объект и его местоположение.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в связи с пропуском истцами установленного законом срока исковой давности, суд применяет последствия пропуска такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

1