Решение по делу № 2-2476/2016 от 27.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на заложенное имущество (автомобиль),

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор «Автокредит», по которому ответчику был выдан ФИО3 в сумме 533 867 рублей 44 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 14 % годовых. Автомашина маркиNissan X-Trail, VIN – №, 2014 года выпуска, цвет – серебристый, принята в залог на основании договора залога.

Между тем, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании вышеизложенного истец, уточнив исковые требования (л.д. 162-168), просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 356 561 рубля 81 копейки, из которых 274 283 рубля 71 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 73 779 рублей 80 копеек – штрафные проценты, 8 498 рублей 30 копеек – проценты на просроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство маркиNissan X-Trail, VIN – №, 2014 года выпуска, цвет – серебристый, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 1007386.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО3 (л.д. 180-181).

ФИО2 (л.д.57-58), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.171). Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161), в судебном заседании указал, что расчет, представленный истцом неверен, поскольку ответчик продолжает частично исполнять взятые на себя обязательства по оплате, также просил снизить размер неустойки (л.д.173-176).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ЮниКредитБанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты клиента (л.д. 38-40) АО «ЮниКредитБанк» заключил с ФИО2 договор о предоставлении ФИО3, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 533 867 рублей 44 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 18,98 % годовых («Автокредит») (л.д. 41-47).

Из условий кредитного договора следует, что погашение ФИО3, уплата процентов за пользование ФИО3 и комиссии производится заемщиком ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком платежей по ФИО3.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1.8 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату ФИО3 и процентов ФИО3 вправе требовать от заемщика неустойку в размере 0,5 процента невозвращенного ФИО3 и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 в нарушение условий кредитного договора обязательств по возврату ФИО3 и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 356 561 рубля 81 копейки, из которых 274 283 рубля 71 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 73 779 рублей 80 копеек – штрафные проценты, 8 498 рублей 30 копеек – проценты на просроченный основной долг (л.д. 163-168).

Между тем, в судебном заседании представителем истца представлено платежное поручение, подтверждающее факт оплаты ответчиком задолженности в сумме 25000 рублей (л.д.176), которые не учтены истцом при расчете исковых требований. Таким образом, сумма просроченной задолженности составляет (274 283 рубля 71 копейка – 25000 рублей) 249283 рубля 71 копейку.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных процентов на общую сумму 73 779 рублей 80 копеек. С указанным расчетом суд согласиться не может. Согласно условиям договора, неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% за каждый день просрочки, из чего следует, что неустойка в год составляет 182,5%.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки. Согласно Указанием ФИО3 России от ДД.ММ.ГГГГ №-У ставка рефинансирования ФИО3 России с ДД.ММ.ГГГГ соответствует размеру ключевой ставки ФИО3 России на соответствующую дату, на дату правоотношений - 11% (л.д.177). Таким образом, суд считает необходимым применить метод снижения размера неустойки до размера, равного двукратной ставки рефинансирования ФИО3 России, то есть 22% годовых, о чем также ходатайствовал представитель ответчика (л.д.174). Из указанных положений действующего законодательства следует, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 9191 рубль 93 копейки.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 939 рублей 94 копеек.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО2 по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, согласно условиям которого истцу был передан в залог принадлежащий залогодателю на праве собственности автомобиль маркиNissan X-Trail, VIN – №, 2014 года выпуска, цвет – серебристый, приобретенный на основании договора купли-продажи № пр-КН-6206 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фирма» ПРОАВТО» (л.д. 48-56).

Ответчик не погасил до настоящего времени задолженность перед истцом. С учетом того, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога (1007 386 рублей), суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета договора залога в соответствии с проведенной оценкой, в размере 1007386 рублей (л.д. 95-124).

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ОАО АКБ «Балтика», о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины частично, в размере 11869 рублей 74 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 14).

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредитБанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266973 рублей 94 копеек, из которых 249283 рубля 71 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 8498 рублей 30 копеек – проценты на просроченный основной долг, 9191 рубль 93 копейки – неустойка (штрафные проценты); расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11869 рублей 74 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 278843 (двухсот семидесяти восьми тысяч восьмисот сорока трех) рублей 68 (шестидесяти восьми) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan X-Trail, VIN – №, 2014 года выпуска, цвет – серебристый, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 1007386 (одного миллиона семи тысяч трехсот восьмидесяти шести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.