Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1816/2021 ~ М-650/2021 от 24.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года              гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № № по иску Тункара Марии Магдалены Алиуевны к Просвирнину Егору Александровичу о компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства, указанному истцом, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Первореченскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из текста поданного искового заявления, предъявлен он по месту жительства ответчика в гор. <адрес>.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

    Между тем, в материалах дела не содержится доказательств тому, что ответчик имел регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу, поскольку по представленным ОАСР УМВД России по Приморскому краю сведениям, ответчик не имел и имеет регистрации на территории Приморского края.

Согласно выписке из формы 10 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрированы Ковалев О.И. (с ДД.ММ.ГГГГ) и собственник помещения Шершень А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, иных граждан, зарегистрированных по указанному адресу, не имеется. Ранее по указанному адресу был зарегистрирован бывший собственник Курбет Л.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (временная).

Положения ч. 1 ст. 29 ГПК РФ регламентируют, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Судом на основании ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на имя Просвирина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано право собственности на жилое помещение, кадастровый номер №№ расположенное по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что до обращения с иском в суд ответчик был зарегистрирован по месту жительства или пребывания на территории Первореченского судебного района гор. Владивостока, как и доказательств наличия у него имущества на этой территории, материалы дела не содержат.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по адресу, указанному в иске, указывает на не проживание его по данному адресу.

Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела Первореченским районным судом гор. Владивостока, исходя из обстоятельств дела, не установлено, а потому оно подлежит передаче по подсудности в суд по месту нахождения имущества ответчика (<адрес>).

Вышеуказанный адрес относится к территориальной подсудности Реутовского городского суда Московской области.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что после возбуждения гражданского дела и принятия его к производству суда установлено, что адрес места жительства ответчика и место нахождения его имущества находится вне юрисдикции Первореченского районного суда гор. Владивостока, то данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Реутовский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № № по иску Тункара Марии Магдалены Алиуевны к Просвирнину Егору Александровичу о компенсации морального вреда в Реутовский городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: