Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3874/2021 (33-36374/2020;) от 07.12.2020

Судья <ФИО>1 Дело <№...>

(выделенный материал <№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                          <ФИО>6

при ведении протокола помощником судьи              <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>4, <ФИО>5 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>4, <ФИО>5 о взыскании процентов, пени по задолженностям.

<ФИО>3 при подаче иска заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество ответчика наложения ареста в виде запрета на проведение любых сделок- купли-продажи, дарения, мены, залога, аренды по отчуждению прав третьим лицам, на имущество:    

жилой дом, общей площадью-78,3 кв.м., этажность-01, кадастровый <№...>, находящийся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровая стоимость: 2 046 694 рублей 55 копеек;

земельный участок, площадью- 465 кв.м., категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый <№...>, находящийся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пер. Енисея, <Адрес...>, кадастровая стоимость: 2 440 626 рублей 90 копеек;

1/2 долю земельного участка, площадью- 451 кв.м., категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство, кадастровый <№...>, находящийся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Львовская, 20, кадастровая стоимость: 2 320 588 рублей 93 копеек 1/2 доля составит 1 160 294, 46 рублей в пределах заявленных исковых требований.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворено ходатайство <ФИО>3 о принятии мер по обеспечению иска <ФИО>3 к <ФИО>4, <ФИО>5 о взыскании процентов, пени по задолженностям.

Суд постановил наложить арест на жилой дом, общей площадью-78,3 кв.м., этажность-01, кадастровый <№...>, находящийся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровая стоимость: 2 046 694 рублей 55 копеек;

земельный участок, площадью- 465 кв.м., категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый <№...>, находящийся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пер. Енисея, <Адрес...>, кадастровая стоимость: 2 440 626 рублей 90 копеек;

1/2 долю земельного участка, площадью- 451 кв.м., категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство, кадастровый <№...>, находящийся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Львовская, 20, кадастровая стоимость: 2 320 588 рублей 93 копеек 1/2 доля составит 1 160 294, 46 рублей в пределах заявленных исковых требований.

Не согласившись с указанным определением суда, <ФИО>4, <ФИО>5 подали частную жалобу, в которой просили отменить определение суда, так как считают его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям части 1 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Таким образом, в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно п. 1, 3 ч. 1, ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Анапского районного суда от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>4 и <ФИО>5 о неисполнении взятых на себя обязательств, расторжении договора, возврате денежных средств, пени, неустойки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение Анапского районного суда от <Дата ...> оставлено без изменения.

Однако ответчиками обязательства по возврату основного долга в полном объеме не исполнены, также ответчиками не исполняется решение суда.

Исходя из предмета заявленного иска и конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 139 ГПК РФ и учел тот факт, что неприятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным или затруднительным исполнение решения суда, в случае удовлетворения заявленных требований.

В то же время непринятие мер по обеспечению заявленного иска может способствовать злоупотреблению ответчиком своими правами, который не будет лишен возможности произвести отчуждение своего имущества в целях предотвращения наложения на него ареста и обращения на него взыскания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе рассмотрения заявления о принятии мер по обеспечению иска суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел оценку представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное определение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы оснований для отмены принятого судебного определения не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и произведенной судом оценки собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:                             <░░░>6