Постановление суда апелляционной инстанции от 26.02.2020 по делу № 10-3962/2020 от 17.02.2020

Судья Меркулов А.А.  Дело № 10-3962\2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Москва                                                                   26 февраля 2020 года

      Московский городской суд в составе:

      председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

      при секретаре Бурылевой Е.С.,

      с участием прокурора Зайцева И.Г.,

      заявителя-адвоката Уланова Д.В.,

       рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-адвоката Уланова Д.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года, которым отказано заявителю-адвокату Уланову Д.В., действующего в интересах потерпевшего ***, в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

       Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., пояснения заявителя-адвоката Уланова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

          Заявитель-адвокат Уланов Д.В., действующий в интересах потерпевшего ***, с обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью СК Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ 25 ноября 2019 года.

         Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года заявителю-адвокату Уланову Д.В. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы.

         В апелляционной жалобе заявитель-адвокат Уланов Д.В. просит постановление отменить и материал направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которое в силу несоблюдения процедуры судопроизводства и иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

         Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

         В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить  ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

       Вместе с тем, согласно п. 3 Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

Как следует из представленных материалов, адвокатом Улановым Д.В. в Генеральную прокуратуру РФ обжалуются действия, бездействия и решения нижестоящей прокуратуры.

         При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что жалоба адвоката Уланова Д.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не образует предмет судебного контроля.

          Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

        Нарушений положений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

        Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░–░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: