Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2022 ~ М-67/2022 от 12.01.2022

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2022 года

Дело № 2-363/2022

УИД 51RS0021-01-2022-000081-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года                                                                ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Николаевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой Любовь Сергеевны к Бердыеву Ивану Тахировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Корнилова Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику Бердыеву И.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 20.11.2021 в 17 час. 40 мин. на а/д к                           г. Североморску, 24 км. + 985, 3 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю ***, принадлежащего истцу, под управлением Бердыева И.Т. причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Согласно заключению эксперта № 21/21-1010в от 23.12.2021 ООО "БНЭ "Эксперт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, без учета износа составляет 519 639 руб.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданкой ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 ст. 4 данного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

Виновником ДТП является ответчик.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Бердыева И.Т. ущерб в размере 519 639 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 396 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб.

Истец Корнилова Л.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Вещагин А.Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бердыев И.Т. извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл. Предоставил суду заявление о признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от             23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 13 данного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Закрепленный в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как следует из материалов дела, Корнилова Л.С. является собственником автомобиля ***.

В судебном заседании установлено, что 17 час. 40 мин. на а/д к г. Североморску, 24 км. + 985, 3 м. Бердыев И.Т. управляя автомобилем ***, принадлежащим истцу, потерял контроль над управлением транспортного средства, допустив его занос и выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем ***. В результате ДТП автомобилю "Рено Логан", г.р.з. н453еу/51, причинены механические повреждения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.4 Правил дорожного движения, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положениями п. 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновником ДТП является ответчик допустивший нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, ответственность за вред, причиненный имуществу истца, лежит именно на Бердыеве И.Т.

Согласно заключению эксперта № 21/21-1010в ООО "БНЭ "Эксперт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** без учета износа составляет 519 639 руб.

Проанализировав экспертное заключение по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает его допустимым и достоверным доказательством размера причиненных истцу убытков.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлен на основании федеральных стандартов оценки, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов-оценщиков. Выводы эксперта мотивированны и последовательны, основаны на акте осмотра автомобиля, повреждения, указанные в котором, согласуются с повреждениями, перечисленными в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и находятся в зоне удара транспортного средства согласно схеме ДТП. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, так как он выполнен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и право на осуществление оценочной деятельности.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком суду не представлено, с Бердыева И.Т. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 519 639 руб.

Разрешая требования о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. обоснованными, нашедшими свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом экспертное заключение относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***, является доказательством предъявляемых истцом материальных требований по взысканию ущерба, которое не было оспорено ответчиком.

Таким образом, указанные истцом расходы, являются досудебными издержками, истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии с требованиями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела соглашения об оказании юридических услуг и квитанции от 23.12.2021, следует, что истец уплатил за оказание услуг                     15 000 руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, учитывая объем фактически оказанных представителем правовых услуг, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права.

Также, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 396 руб. Названные расходы, понесенные истцом, подтверждены соответствующими доказательствами.

Признание иска ответчиком в порядке ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Корниловой Любовь Сергеевны – удовлетворить.

Взыскать с Бердыева Ивана Тахировича, ***, в пользу Корниловой Любовь Сергеевны в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП 519 639 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 396 руб., а всего 553 035 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                А.А. Ревенко