Решение по делу № 2-455/2016 ~ М-427/2016 от 28.06.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ильинка                                                                                                      25 августа 2016 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц.,

при секретаре Добрыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масливченко Т.Ф. к Публичному акционерному обществу «Страховая группа «Хоска» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Масливченко Т.Ф. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>», автомобиль марки «Renault», с государственным регистрационным знаком «№», под управлением В.В.В., совершил столкновение с автомобилем «Nissan Almera», с государственным регистрационным знаком «№», под управлением М.А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Nissan Almera» Масливченко Т.Ф. получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. По результатам рассмотрения обращения Масливченко Т.Ф., страховщик (ПАО «СГ «Хоска») выплатил ей 30 250 рублей. Считает, что размер указанной выплаты не соответствует таблице выплат «ОСАГО» и просит взыскать с ПАО «СГ «Хоска» в счет выплаты за вред здоровью – 55 000 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 10 000 руб.; почтовые расходы – 232 руб.

В судебном заседании истец Масливченко Т.Ф. исковые требования поддержала, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в дневном стационаре, после чего ей было назначено амбулаторное лечение до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время она продолжает проходить лечение от травм, полученных в ДТП.

Представитель ПАО «СГ «Хоска» по доверенности Р.Я.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, согласно которым истцу, по его заявлению было выплачено 30 250 руб. Указанные выплаты произведены на основании таблицы выплат по ОСАГО, в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований не имеется. Также просила отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку сумма в размере 10 000 рублей является необоснованной и явно завышенной.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>», В.В.В., находясь за управлением автомобиля марки «Renault», с государственным регистрационным знаком «№», нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем марки «Nissan Almera», с государственным регистрационным знаком «№», под управлением М.А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Nissan Almera» Масливченко Т.Ф. причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, у Масливченко Т.Ф. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

ПАО «СГ «Хоска», по результатам рассмотрения заявления Масливченко Т.Ф., последней произведена страховая выплата в размере 30 250 рублей.

Как следует из возражения на исковое заявление, размер указанной выплаты определен на основании таблицы выплат по ОСАГО, согласно которой <данные изъяты> общей продолжительностью не менее 10 дней оценивается в 3% - 15 000 рублей (ст. 3 «а»); <данные изъяты> оценивается в 3% - 15 000 рублей (ст. 61 «а»); <данные изъяты> оценивается в 0,05% - 250 рублей (ст. 43).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 (далее Правила расчета суммы возмещения), сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (далее Нормативы), установлены Приложением к Правилам расчета суммы возмещения.

Как следует из представленной истцом выписки из медицинской карты и других медицинских документов, Масливченко Т.Ф., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась на стационарном лечении в <адрес> с диагнозом: «<данные изъяты>». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Масливченко Т.Ф. находилась на лечении в дневном стационаре с диагнозом: «<данные изъяты>». Осмотрена на дому неврологом, хирургом, назначено лечение до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что продолжительность непрерывного лечения Масливченко Т.Ф., после полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, в том числе <данные изъяты>, составляет период свыше 28 дней (стационарное лечение - 10 дней; дневной стационар – 10 дней; амбулаторное лечение – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем размер страховой выплаты, подлежащий выплате истцу, составляет 25 000 рублей (500 х 5% - подпункт «а» пункта 3 Нормативов «<данные изъяты> при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней»).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у Масливченко Т.Ф., наряду с иными повреждениями, обнаружены: <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 61 Нормативов, размер страховой выплаты при <данные изъяты>, составляет 7%.

Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащий выплате Масливченко Т.Ф., в связи с полученным <данные изъяты>, составляет 35 000 рублей (500 х 7%).

Принимая во внимание, что ПАО «СГ «Хоска» в досудебном порядке выплатило истцу страховую выплату в размере 30 250 рублей, сумма страховой выплаты, подлежащая взысканию, составляет 29 750 рублей (60 000 – 30 250).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается обращение истца к ПАО «СГ «Хоска» с претензией в досудебном порядке о возмещении убытков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составляет 14 875 рублей (29750 – 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, с ПАО «СГ «Хоска» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 232 рубля.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом сложности дела и затраченного представителем времени, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, учитывая, что в судебных заседаниях представитель участия не принимал.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 605, 71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Масливченко Т.Ф. к Публичному акционерному обществу «Страховая группа «Хоска» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая группа «Хоска» в пользу Масливченко Т.Ф. страховую выплату, связанную с причиненным вредом здоровью, в размере 29 750 рублей; штраф в размере 14 875 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 2 000 рублей; почтовые расходы в размере 232 рубля, всего – 46 857 (сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая группа «Хоска» в пользу МО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 1 605 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Прибайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                       О.Н-Ц. Абидуев