Решение по делу № 2-1031/2012 ~ М-1047/2012 от 05.10.2012

Дело № 2-1031 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года

Кабанский районный суд республики Бурятия в составе:

Судьи Дампиловой Ц.В.,

При секретаре Темниковой Л.В.,

С участием представителя истца Резанова А.М., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., представителей ответчика Старковой Е.В., Соколовой С.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцова В.Н. к Шелопугину В.Н. о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кравцов обратился в суд с указанным иском к Шелопугину, мотивируя следующим.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Шелопугин взял у него в долг сумму <данные изъяты> рублей с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ

По письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шелопугин взял у него в долг сумму <данные изъяты> рублей с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением обязательств по возврату денег просит суд взыскать сумму <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей –за оформление нотариальной доверенности и взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Кравцова Резанов на требованиях настаивал в объеме доводов иска.

Истец Кравцов, извещенный о рассмотрении дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие (заявление). Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Ответчик Шелопугин, извещенный о рассмотрении дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие (заявление). Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей Старковой и Соколовой.

Представители Старкова и Соколова иск не признали, пояснив, что Шелопугин рассчитался с Кравцовым, и просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что согласно договора займа от 31.05.2006г. Шелопугин взял в долг у Кравцова деньги в сумме 200000 рублей и обязался рассчитаться с Кравцовым в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Затем, по простой письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шелопугин взял у Кравцова в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении на имя суда Шелопугин просит применить срок исковой давности к спору и в иске Кравцову отказать.

В исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании представители Шелопугина Старкова и Соколова, действующие по доверенности, заявили ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Так, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, составляющий 3 года со дня нарушения срока возврата денег, истек ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ –истек ДД.ММ.ГГГГ

В связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, суд принимает решение об отказе в иске.

В связи с отказом в иске по основному требованию все остальные, вытекающие требования, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.