Мотивированное решение по делу № 02-3542/2021 от 04.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., с участием представителя истца по доверенности Сафоновой М.А., представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3542/2021 по исковому заявлению Кузовлева Ильи Андреевича к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузовлев И.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройкомплекс «Говорово» о расторжении Соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений от 11.02.2020 г., взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму сумма начиная с 30.04.2021 г. по день фактической уплаты задолженности, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 г. по 23.11.2019 г. в размере сумма, штрафа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на услуги представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 31.01.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №Г/25-153-И участия в долевом строительстве в отношении квартиры по адресу: адрес, этаж 5, которая подлежала передачи в срок до 01.07.2019 г.

Обязательства по оплате в размере сумма исполнены истцом в полном объеме, однако объект ответчиком фактически передан 23.11.2019 г., т.е. с нарушением срока предусмотренного договором.

11.02.2020 г. между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 30 рабочих дней, с даты подписания настоящего соглашения, произвести выплату неустойки за период с 01.07.2019 г. по 23.11.2019 г. в размере сумма

Вместе с тем, в нарушение заключенного Соглашения, ответчик свои обязательства по выплате неустойки не исполнил, до настоящего времени денежные средства не перечислил, срок добровольного исполнения истек 26.03.2020 г.

 29.03.2021 г. ответчик получил претензию о расторжении заключенного между сторонами Соглашения, тем самым претензионный порядок по расторжению Соглашения, истцом соблюден.

Период просрочки передачи объекта долевого строительства составил с 01.07.2019 г. по 23.11.2019 г., тем самым неустойка равна сумма, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Также 23.11.2019 г. между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Договору о расхождении в адрес, указанного в Договоре, и фактической адрес после постройки, в силу п. 2.1 которого, ответчик обязался в течение 7 рабочих дней с даты предъявления письменного требования произвести возврат денежных средств в размере сумма, однако, письменное требований истца, полученное ответчиком 29.03.2021 г., до настоящего времени не исполнено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 30.04. 2021 г. по день уплату указанных денежных средств.

Ссылаясь на недобросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по договору и дополнительному соглашению, в том числе в досудебном порядке, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Сафонова М.А. в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, возражала против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика по доверенности фиоР в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения исковых требований заявила ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, указав на то, что нарушение срока передачи объекта имело место не по вине ответчика.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 31.01.2017 года между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № Г/25-153-И, по условиям которого, ответчик обязался построить, и после получения разрешения на вод объекта в эксплуатацию в срок до 01.07.2019, передать участнику долевого строительства, объект – квартиру, общей площадью 50,63 кв.м. по адресу: адрес, адрес, северо-западнее адрес.

В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость объекта долевого строительства составила сумма

Истец свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 5.1.2 Договора, срок передачи объекта долевого строительства, а также срок выполнения отделочных работ установлен не позднее срока, установленного в п. 6.1 Договора.

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2019 года.

Факт передачи объекта ДДУ 23.11.2019 г. сторонами не оспаривался.

23.11.2019 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору № Г/25-153-И участия в долевом строительстве от 31.07.2017 г., в силу п. 3 которого, окончательная цена договора составила сумма, а застройщик обязался в течение 7 рабочих дней с даты предъявления письменного требования участником, возвратить участнику разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора, что составляет сумма

26.03.2021 г. истец предъявил ответчику требование о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору, полученное ответчиком согласно почтовому идентификатору – 29.03.2021 г., однако до настоящего времени требование истца ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено неисполнение условий дополнительного соглашения, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, при этом доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях суд признает несостоятельными.

Из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание установленное судом уклонение ответчика от возврата денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 г. по 08.07.2021 г. в размере сумма, которые подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]×[4]×[5]/[6]
37 437,91	30.04.2021	13.06.2021	45	5%	365	230,78
37 437,91	14.06.2021	08.07.2021	25	5,50%	365	141,03
Итого:			70	5,18%		371,81

Кроме того судом установлено, что 11.02.2020 г. между сторонами заключено Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, в силу п. 3.1 которого, стороны пришли к соглашению о досудебном порядке урегулирования спора и выплате Участнику неустойки за период с 01.07.2019 г. по 23.11.2019 г. в размере сумма, которые застройщик обязался выплатить в речение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего Соглашения.

Ввиду неисполнения условий настоящего Соглашения, истец 29.03.2021 г. обратился к ответчику с требованием о его расторжении и выплате законной неустойки в полном объеме.

Доводы истца ответчиком не оспорены, доказательства исполнения Соглашения суду не предоставлены.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о расторжении Соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений от 11.02.2020 г. подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком существенно нарушены его условия.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства нашел свое подтверждение, истец в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, вправе требовать выплаты законной неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 01.07.2019 г. по 23.11.2019 г. суд признает арифметически не верным, поскольку согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за передачу объекта долевого строительства до сумма, что, по мнению суда, в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение им срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд определяет в размере сумма, учитывая принцип разумности и справедливости.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат штраф в размере сумма, применяя к указанной штрафной санкции положения ст. 333 ГК РФ.

Суд в силу ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере сумма, находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и выполненной работе представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит уплате государственная пошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузовлева Ильи Андреевича к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от 11.02.2020 г., заключенное между Кузовлевым Ильей Андреевичем и ООО «Стройкомплекс «Говорово».

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу Кузовлева Ильи Андреевича разницу между окончательной и уплаченной ценой договора в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08 июля 2021 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму сумма исходя из ключевой ставкой Банка России, начиная с 09 июля 2021 г. по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2021 г.