Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5575/2021 ~ М-5167/2021 от 16.07.2021

№2-5575/2021

10RS0011-01-2021-013378-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца по доверенности Кравцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» к Мазихину Н. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что арбитражным судом Республики Карелия вынесено решение о взыскании с ООО «Мегаальянс» денежных средств в сумме 3866103,22 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения договора лизинга между истцом и Мазихиным Н.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей договор лизинга расторгнут на основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от договора лизинга. Предмет лизинга реализован, претензии к ответчику оставлены без ответа. Истец просит взыскать с ответчика 3866103,22 руб., расходы по уплате пошлины 27531 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «Мегаальянс».

Представитель истца по доверенности Кравцова Е.С. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третье лицо ООО «Мегаальянс» в судебное заседание не явилось, извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав явившуюся сторону, изучив материалы дела, материалы дела № материалы исполнительного производства №, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено, что Арбитражным судом Республики Карелия вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании с ООО «Мегаальянс» в пользу ООО «Интерлизинг» денежной суммы 3866103,22 руб. судебные расходы по госпошлине.

К участию в деле № в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Мазихин Н.В. - поручитель по лизинговым обязательствам ответчика (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

В ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Карелия установлено, что между ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) и ООО «Мегаальянс» (лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) обязалось приобрести в собственность указанное ООО «Мегаальянс» (лизингополучатель) имущество и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора лизинга). Предмет лизинга передается лизингополучателю на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.1 договора лизинга). Цена договора 9 000 243,53 руб. Выкупная цена предмета лизинга – 293 154,09 руб. График платежей представлен в приложении 3 к договору (пункт 1.5 договора лизинга). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется перед лизингодателем отвечать полностью за исполнение «Мегаальянс» перед лизингодателем, возникших из договора внутреннего лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора лизингодатель по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № приобрел у ООО «Торговый Д. П.» экскаватор одноковшовый гусеничный <данные изъяты> (л.д.35-42) и передал его лизингополучателю по акту приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей договор лизинга расторгнут на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об одностороннем отказе от договора лизинга. Предмет лизинга возвращен лизингодателю, что подтверждается актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии предмет лизинга реализован по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость предмета лизинга составила 3813000 руб. После расторжения договора лизинга лизингополучателем уплата задолженности или иных платежей не осуществлялась. Разница взаимных предоставлений составляет 3866103,22 руб. 22 коп. Направленная ответчику претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, ст. 1102 ГК РФ определено, что обогащение считается неосновательным, если его основания не установлены законом, иными правовыми актами, сделками. Главным является сам факт перехода имущества к лицу без оснований, указанных в ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ООО «Мегаальянс» не исполнило решение арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, договор лизинга расторгнут, а предмет лизинга возвращен лизингодателю, с ответчика как с поручителя испрашиваемая сумма подлежит взысканию в пользу истца, как неосновательное обогащение, а требования суд удовлетворяет в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 27531 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мазихина Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» денежные средства в размере 3866103,22 руб., возмещение расходов по уплате госпошлине 27531 руб., а всего 3893634,22руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 07.09.2021