Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5243/2019 от 29.07.2019

Председательств. 1 инстанц.-Бажин А.А.

Краснодарский краевой суд

---

Дело № 22-5243 -19

Апелляционное определение

г.Краснодар 21 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.,

судей Нетишинского В.С. и Калининой И.А.,

с участием помощника судьи советника юстиции 2 класса Кобзевой Т.Ю. (в качестве секретаря судебного заседания по поручению председательствующего),

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарскрого края младшего советника юстиции Пападопуло Е.И.,

осужденного и защитника осужденного, адвоката Уварова Р.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей А. на приговор Центрального районного суда г. Сочи от 1 июля 2019 года, которым

Ципурдей Г., родившийся <...> в <...> несудимый,

признан виновным в ряде эпизодов мошенничества, в их числе, и в особо крупном размере и осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3, 4 ст.159 УК РФ, окончательно, к лишению свободы на 5 лет и 6 мес. в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С. о содержании решения суда первой инстанции, существе апелляционных жалоб, письменных возражений на жалоб государственного обвинителя, заслушав также выступления осужденного, и защитника осужденного, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционных жалобах, возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалобы удовлетворению не подлежат, а также последнее слово осужденного, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В апелляционных жалобах указывается:

потерпевшей А.- что назначенное осужденному наказание является несправедливо мягким, не соответствующим требованиям закона, регламентирующим назначение наказания, в частности, суд не придал должного значения, тому, что осужденный не принимал мер к возмещению причиненного потерпевшим ущерба, совершил преступления в составе группы по предварительному сговору, в которой играл активную роль, преступления совершал продолжительное время и неоднократно.

Эти доводы потерпевшей приведены в обоснование просьбы об изменении приговора путем назначения осужденному более строгого наказания.

Осужденным-что суд первой инстанции не придал должного значения его доводам в свою защиту, аудиозаписи разговора, свидетельствующей о виновности в причинении потерпевшим ущерба Б., а не его, что при назначении ему наказания не была использована возможность применить ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Эти доводы приведены осужденным в обоснование просьбы о смягчении назначенного наказания.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы старшего помощника прокурора г.Сочи Пруц И.В. оспариваются доводы обеих жалоб, делается анализ материалов дела, на основании которого утверждается, что приговор суда, в том числе и в части назначенного наказания, соответствует требованиям закона.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении нескольких эпизодов мошенничества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в заседании суда первой инстанции доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

В частности, его виновность в инкриминированных преступлениях подтверждена показаниями потерпевших об уплаченных ими с участием осужденного денежных суммах за квартиры, которые они намеревались приобрести, результатами служебной проверки в отношении осужденного, выявившей недостачу денежных сумм у осужденного, отсутствием у осужденного доказательств, подтверждающих сдачу полученных от потерпевших денежных сумм в кассу предприятия, в котором он работал, и др. доказательствами.

Указанные и другие доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в их достоверности не вызывают.

Мотивы, по которым суд первой инстанции эти доказательства положил в основу своих выводов, а доводы осужденного о его частичной виновности отверг как неприемлемые, приведены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный по существу своей виновности не отрицает.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Обстоятельства, которые по мнению потерпевшей Серовой следовало учитывать при назначении осужденному наказания, стороной обвинения на обсуждение суда первой инстанции не ставились, поэтому приниматься во внимание не могут.

Категории тяжести преступлений, из которых исходил суд первой инстанции, назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при определении категории тяжести преступления и назначении наказания, в том числе- и указывающимся в апелляционных жалобах.

Оснований для смягчения или назначения осужденному более строгого наказания не имеется, доводы апелляционных жалоб нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: