Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2020 (2-924/2019;) ~ М-812/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-15/2020

Определение

24 января 2020 года        пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова В.Н. к Фёдоровой В.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

                                                             установил:

Герасимов В.Н.обратился в суд с иском к Фёдоровой В.В. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, обосновав его тем, что строительство спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было начато его родителями в ... году. В том же году умер его отец ФИО1 С момента постройки дома (... год), право собственности на жилой дом ни за кем не регистрировалось. В ... году мать отдала ему данный дом в собственность безвозмездно и он стал самостоятельно проживать в доме, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеть домом как своим собственным недвижимым имуществом. В ... году ему, как владельцу жилого дома, был предоставлен в собственность безвозмездно земельный участок площадью 0,19 га, расположенный по указанному выше адресу, для индивидуального жилищного строительства и ведения сельского хозяйства. Жилой дом расположен на данном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2 Он на протяжении длительного времени (более ... лет) владеет жилым домом, следит за его сохранностью, за своей счет его содержит и ремонтирует, оплачивает энергопотребление, то есть использует жилое помещение по его прямому назначению - для собственного проживания Ответчиком по делу является его дочь Фёдорова В.В., которая на жилой дом не претендует.

Истец Герасимов В.Н. и его представитель адвокат Родин А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик Фёдорова В.В., представители третьих лиц ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управления Росреестра по Новгородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Герасимова В.Н. подлежащим оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание, что истец не явился в судебное заседание дважды, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчик не заявлял ходатайства о рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Герасимова В.Н. к Фёдоровой В.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).

Судья                                                                                                  Е.Б. Воронина