Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2014 (2-6044/2013;) ~ М-5662/2013 от 03.12.2013

Дело № 2-866/14



Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миляевой ФИО11 к Чуяшкину ФИО12 об установлении границ земельного участка, по встречному иску Чуяшкина ФИО13 к Миляевой ФИО14, ФИО15, СНТ «Парус» об установлении границ земельного участка,

установил:

Миляева И.А. обратилась в Щелковский городской суд с иском к Чуяшкину М.И. об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве собственности на землю от 04.05.1994г. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Решением Щелковского городского суда по спору между Миляевой И.А. и Чуяшкиным М.И. были признаны несогласованными и неустановленными границы земельного участка ответчика со стороны земельного участка истца, исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка ответчика, смежное ограждение между участками истца и ответчика признано подлежащим сносу. При проведении межевания земельного участка истца возник спор с ответчиком, так как ответчик отказался подписать акт согласования границ земельного участка, что создает для истца препятствия в проведении государственного кадастрового учета земельного участка. Просит установить границу земельного участка площадью 714 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с границей смежного земельного участка с кадастровым номером № по точкам н2,н3, по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, по правоустанавливающим документам.

Чуяшкин М.И. обратился в Щелковский городской суд со встречным иском к Миляевой И.А., Богдановой Е.Н., СНТ «Парус» об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указал, что в связи с тем, что решением Щелковского городского суда были исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади его земельного участка, он обратился в землеустроительную организацию ответчика с целью проведения межевания своего земельного участка. Кадастровый инженер провел координирование земельного участка, приняв смежной границей между спорными участками вновь возведенное Чуяшкиным М.И. ограждение. Считает, что в связи с невозможностью определить местоположение смежной границы между участками № и № ФИО1 злоупотребляет правом. Просит установить границу земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по фактическому пользованию, просит внести сведения о границах и общей площади земельного участка №, расположенного по адресу <адрес> в Государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании истец Миляева И.А. и ее представитель Демидова Е.Г., действующая на основании доверенности, иск поддержали, просили удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражали, полагали требования незаконными ввиду противоречия границ генплану СНТ.

Чуяшкин М.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, полагал, что необходимо установить границы по фактическому пользованию. Встречный иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчица Богданова Е.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований истца, не возражала против исковых требований истца по встречному иску.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Парус» - председатель правления Хлопицын В.Н., не возражал против исковых требований истца по первоначальному иску, не возражал против исковых требований истца по встречному иску.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо Кораблева С.А. возражала против удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску, не возражала против удовлетворения исковых требований истца по встречному иску.

В судебное заседание третье лицо Слышкина Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, их представителей, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 2, 38, 39 Федерального закона от 24.078.2007 г № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением о кадастровом учете в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план земельного участка, который подлежит согласованию со смежными землепользователями. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в порядке, установленном ст. Закона о кадастре.

В силу п.5 ст. 27 Закона о кадастре нарушение порядка согласования местоположения границ земельных участков или отсутствие такого согласования является основанием для принятия решения об отказе в осуществлении данного кадастрового учета.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением…обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 707 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю от 04.05.1994г. № 056138. Контур границ и площадь земельного участка, принадлежащего истцу, определена проектом планировки и застройки СНТ «Парус» от 1992 года.

Решением Щелковского городского суда по спору между Миляевой И.А. и Чуяшкиным М.И. от 30 января 2013 г, вступившим в законную силу 22 апреля 2013 года, были признаны несогласованными и не установленными границы земельного участка ответчика со стороны земельного участка истца, исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка ответчика, смежное ограждение между участками истца и ответчика признано подлежащим сносу.

Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством. С целью установления границ земельного участка истец обратился к ответчику с просьбой о согласовании их местоположения, представил к согласованию акт и чертеж границ. Ответчик отказал истцу в согласовании смежной границы.

Для установления истины по делу, судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В своем заключении эксперт представил следующее описание координат характерных точек границ земельного участка истца в соответствии с имеющимися в материалах дела планами, прилагаемыми к правоустанавливающим документам истца, а также в соответствии с проектом упорядочения и застройки территории СНТ «Парус», в состав которой входит земельный участок истца. В результате проведения землеустроительных работ, границы земельного участка с кадастровым номерам №, согласно Проекту планировки и застройки коллективного сада «Парус», определены следующим образом: от т.12 до т.13 на восток (9,00 м), от т.13 до т.14 на юг (45,00 м), от т.14 до т.15 на запад (32,01 м), от т. 15 до т. 12 на север (32,00 м).В своем заключении эксперт представил следующее описание границ земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно проекту планировки и застройки коллективного сада «Парус», площадь земельного участка истца составляет 714 кв.м

№ точки	Координата Х	Координата У
12	484469,20	2230297,05
13	484466,54	2230305,65
14	484423,85	2230291,42
15	484449,29	2230272,00
12	484469,20	2230297,05

Судом установлено, что согласно Свидетельства о праве собственности на землю от 04.05.1994г. за номером регистрационной записи № 18-864 от 04 мая 1994 года, а так же прилагаемой выкопировкой с проекта планировки и застройки коллективного сада «Парус», плана участка № к свидетельству № 056138, земельный участок был предоставлен истцу в площади 707 кв. м.

     При таких обстоятельствах, суд находит нарушенным право истца получить документ, подтверждающий местоположение границ ее земельного участка и приходит к выводу о том, что спорная граница должна быть установлена в соответствии с исковыми требованиями Миляевой И.А. в связи с нижеследующим.

Согласно пункту 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Представленный к согласованию с ответчиком акт согласования границ отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст. 39 того же Федерального закона, поскольку, как установлено материалами дела, границы земельного участка истца находятся в пределах черты границ, ранее установленных при образовании земельного участка с соответствии с проектом упорядочения территории садоводческого некоммерческого товарищества «Парус», отвечают Генеральному плану и требованиям действующих строительных норм и правил; границы земельного участка истца не нарушают права смежных землепользователей.

В соответствии с пунктом 5 ст. 40 указанного Федерального закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно ст. 22 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является, в том числе, копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право может быть восстановлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что в случае удовлетворения требований истца и установления смежной границы согласно проекта упорядочения территории, произойдет изъятие части площади земельного участка ответчика в пользу истца, так как указанные доводы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и, Чуяшкиным М.И., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не доказаны. Напротив, в материалах дела имеется решение Щелковского городского суда от 30 января 2013 г, вступившее в законную силу 22 апреля 2013 года, которым установлено, что Чуяшкин М.И, купил земельный участок, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством, так же установлен тот факт, что ответчик перенес существующее смежное ограждение между земельным участком истца и ответчика. Указанным решением суд обязал ответчика Чуяшкина М.И., снести спорное ограждение. Данное решение было исполнено, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий от 23 августа 2013 года, а также Постановлением о прекращении исполнительного производства.

    Материалами дела доказано, что истец возвел ограждение по смежной меже между земельными участками № 27 и 28 в 2013 году. Истцом не представлено доказательств, что земельный участок, на который истец претендует, запользован им более 15 лет, более того, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающее обратное. Следовательно, у истца по встречному иску нет оснований просить установить смежную границу земельного участка по фактическому пользованию, суд полагает обоснованным установление граница земельного участка истца по встречному иску в соответствии с проектом планировки и застройки коллективного сада «Парус» с координатами характерных поворотных точек, установленных заключением эксперта-землеустроителя.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца по встречному иску о внесении сведений о границах и площади земельного участка в № 27 с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в государственный кадастр недвижимости так как согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.078.2007 г № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Миляевой ФИО16 – удовлетворить.

Исковые требования Чуяшкина ФИО17 по встречному иску об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границу земельного участка площадью 714 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, с границей смежного земельного участка с кадастровым номером <адрес> по точкам н2,н3, с координатами поворотных точек смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>:

№ точки	Координата Х	Координата У
13 (н2)	484466,54	2230305,65
14 (н3)	484423,85	2230291,42

Установить границы земельного участка площадью 696 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>, с координатами поворотных точек границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

№ точки	Координата Х	Координата У
13	484466,54	2230305,65
16	484463,89	2230314,25
17	484426,02	2230317,33
14	484423,85	2230291,42
13	484466,54	2230305,65

Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек земельных участков в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья И.Ю. Кулагина